War Thunder Онлайн-игра: боевая авиация, бронетанковая техника и флот разных периодов

Информация
Новости сайта pro-tank.ru

FeedBurner

Твиттер - pro-tank.ru

1. Кто виноват?

Вставай страна огромная!
Вставай на смертный бой!
С фашистской силой темною,
С проклятою ордой!


1.1. Наивные вопросы о нашей военной технике

А почему конструкция ТТ образца 1933 года так похожа на Кольт М1911А1, который М.Браунинг еще в 1896 изобрел? А где сильно отличается, так там обойма выпадает, и предохранителя нет?
А почему в "самом простом" пистолете-пулемете Шпагина (ППШ) было 87 деталей, а в СТЭНе - 47? По какой математике 87 меньше 47?
А почему сложный "Шмайсер" (MP-40) стоил 40 марок (при зарплате 150), а простой ППШ-41 - 500 рублей (при зарплате 400)? Наверное, "папаша" был в 5 раза качественнее MP-40?

А правду говорят, что после ВОЙНЫ самозарядные винтовки стали основным стрелковым оружием? Говорят, что бельгийцы с СВТ-40 чего-то списали для своего ФАЛа 10 лет спустя. Говорят и гансы ей пользовались. А почему СВТ-40 оказалась "ненадежной" для РККА в 1941 году?
А еще спросить хочу про "гениальное" изобретение Мосина в знаменитой трехлинейке - про "отсечку-отражатель". А почему этой штуки в винтовке Маузера нет? Может, Маузер не стрелял?
А почему 37-мм миномет был снят с вооружения, как бесперспективное оружие? Я запутался в ТТХ двух систем: вес = 1,5/1,5 кг; дальность = 250/400 м; снаряд (граната/мина) = 500/225 грамм; длина = 323/372 мм; скорость = 76/65 м/с; БК = 10/15 шт. Подскажите: где здесь "небоеспособный" в 1940 миномет-лопатка, а где перспективный в 1980 подствольный гранатомет ГП-25?

Дело прошлое. А правду говорят, что УАЗик "делает" армейские Мерседесы и Лендроверы? И раз в десять дешевле? Неужели он этим тачкам не конкурент, только из-за того, что его наши ручонки собирают?

ИМХО № 1: Почему-то мы считаем, что "нет пророка в своем отечестве" - СВТ-40, миномет-лопатка, УАЗ. Но в тоже время мы уверены, что "Россия - родина слонов" - ТТ, ППШ-41, Т-34. Может, все наоборот?

1.2. О нашей пропаганде

Лучший танк в мире - Т-34: не горит, быстро едет, сам непробиваем, а врагов насквозь разит, надежен и прост! Во какой, ни у кого такого нет!
Безопасный - оказывается солярку спичкой поджечь труднее, чем бензин. А разве в танк спичками кидаются? Слышал, что баки у фашиков были в моторном отсеке с системой пожаротушения, а у Т-34 в боевом отделении. Правда?

Скоростной - по ТТХ у него скорость 55 км/час, а у Pz-III только 40. Правильно понимаю, что по полю боя (с окопами, воронками и минами) Т-34 носится в 2 раза быстрее, чем противник? Круто, только я где-то слышал, что в бою скорость 20 км/час, а в походе - 30 км/час. А еще говорят, есть документ, в котором написано, что трофейная "трешка" при испытаниях разогналась на шоссе до 67 км/час, а штатная "тридцатьчетверка" - до 47. Врут, поди. Узнать бы, кто?
Непробиваемый - лоб 45 мм под углом 30, получается, что по горизонту все 90 мм! И броня к горизонтали (к траектории снаряда) наклонена. Тогда борт, например, внизу 45, а сверху - все 64 мм.

20 мм зенитка (49 мм на 100 м). Получается, если не струхнут фрицы-зенитчики, пропустят Т-34 мимо себя, так за секунду пробьют ему бок между катками 7 раз?
37 мм ПТО "армейская колотушка" (68 мм / 100 м; 50 мм / 300 м). Не понял. Значит, если в бок, то из этой пушки от башни до днища Т-34 подбить можно?
50 мм ПТО (96 мм / 100 м). Не может такого быть, что бы Т-34 в лоб пробить было можно! Точно, это же опять со 100 метров. Не подпустят наши танкисты врага так близко, с километра расстреляют, как в тире. Ну и что, что люк у "лучшего" на морде и еще пулеметное "яблоко"? Кто в них попасть-то сможет? Никто.
Поэтому поедет наш танк преспокойно дальше, прорвется через вражеские окопы с десятками вмятин. В глубине обороны противника, конечно, с 88 мм зениткой не поспоришь. Дура здоровая. И мощная. Но только их во всей вражьей дивизии всего 12 штук (и то не в каждой). Не настреляются враги, танков у нас на их дивизию больше. Короче говоря, хрен немцам подбить наши Т-34, особенно летом 1941 года. Иес! Но куда ж они тогда делись наши танки?

Могучий - а сам он все вражьи танки побьет, как только увидит - что да, то да! С такой-то пушкой "длинноствольной", целых 26,5 калибров, а потом и 31,5 (30,5?). Не то, что у Pz-IV, всего-то 23,8. И как стрельнет, так с 1000 м пробьет 50 мм крупповской брони, если попадет, конечно (дальность прямого выстрела - 680 м). И любого фашиста в гроб вгонит, кроме… Pz-IVE (30+30), Pz-IIIH (30+30), Pz-38t (50), StuG-IIIB (50). Да, с этими не сладить, но зато остальных… Pz-IB с пулеметами, Pz-IIF с 20 мм автоматом и Pz-35(t), который весь в заклепках, этих точно размажет. А остальных поближе подпустит и с 500 м уделает, целых 60 мм брони насквозь прошьет! Чего, чего? Что еще за курсовой угол такой? В лоб им засадим и все! Пусть прямо ездят! Наши ведь не отворачиваются по п/п б). "Красный маршал в бой их поведет!". Ровно, как на параде (а то потеряются бойцы-танкисты). Правда, в БК бронебойных снарядов было только 12 штук. Т.е. на один Т-34 в июне 1941 приходилось всего-навсего 12 снарядов, которые распиханы были по всем артиллерийским складам СССР. В танке может, штуки 4 и было. Но ничего, наводчики у нас ассы, они по аналогии с пехотной подготовкой, может и не стреляли никогда на полигоне, но в прицел смотрели. Нашим бойцам и этого достаточно. Не тупые же, как немцы! Это колбасникам надо было раз 200 пульнуть, что бы стрелять научится. А нашим ребятам только представить, что попали и все! Враг сражен наповал.

Надежный - а этот показатель у Т-34 был просто на зависть врагам, ничего не скажешь! Говорят, что к 1943 ресурс довели до штатных 180 часов. А зачем? И 50 моточасов хватило бы, как было в 1941. Сколько тех часов танк в бою живет? Минуты. Зачем ему такой запас? Ну и что, что у фашиков 400 моточасов было? На то они и тупая немчура, чтобы глупо деньги вколачивать в железо. Воюют-то люди, а не машины! И глупо, что гусеницы у чешского Pz-38t могли 4 000 км пробежать! За всю ВОЙНУ немцы от Немана только до Волги дошли, зачем им такой пробег? Какие там еще рокадные передислокации? Зачем это? Либо стоят пусть, либо напролом прямо едут! На то они и танки!

Простой - технологичность Т-34 даже союзников умиляла до крайности. Настолько прост был этот танк. Прямо до такой гениальности, что ни немцы, ни америкосы с англичанами так его и не "списали". Интересно, почему? Может из-за косых пазов в 45 мм броневых бортах для пружин? А может из-за самих пружин? Ну, не важно. Они не смогли, а наши ПТУшники сделали аж 55 000 штук. Это против 56 000 всех нацистских танков и легких и тяжелых. Я остальные отечественные танки не считаю (всего их было с кровью и потом выстрадано больше 100 000).

Горькая это ирония. Увы. Не смешная. Ведь этих, хороших или плохих, но НАШИХ танков на полях ВОЙНЫ было потеряно больше 80 000. И в них живые люди были. Хорошо, что тут много "не боевых" потерь, хоть экипажи выжили.
Хватит, наверное, о "самом лучшем", пора немного и о других опусах отечественной пропаганды сказать. По сводкам Совиформбюро в боях было уничтожено около 1 500 самоходных орудий "Фердинанд". Вот мы, какие молодцы! 200 мм броню пробивали на раз. Считай по два "Фердинанда" в день глушили. Интересно чем? Но суть не в это. В такой же официальной советской историографии подтверждено, что этих танков-истребителей было изготовлено всего 90 штук! Они что же, как Феникс сгорали и возрождались по 150 раз каждый? Хорошо, что это всего лишь математический парадокс, а не политический. С политикой у нас все в порядке. Кого цифры интересуют?

И еще один пример очевидного и алогичного идиотизма Марксистко-ленинской исторической науки. На одной странице "Военной энциклопедии" говорится о том, что наши танки были лучше, а через 5 страниц, утверждается, что германская промышленность не смогла соревноваться с советской. Добавлю, от себя, и с американской, и с канадской, и с английской, ни Круп, ни Вейгманн, тоже не справились. А что тут скажешь, если Антигитлеровская коалиция вкупе наштамповала 250 000 танков, а фашики с макаронниками и самураями чуть больше 50 000. Только тут одна, опять математическая проблемка возникает. Если ("bad Pz.Kpf." * 50 000), а ("good tank" * 250 000) (хватит, кстати, и одних наших, "САМЫХ ЛУЧШИХ" * 100 000), то с математической точки зрения совсем уж не понятно, от какой такой 6-й танковой армии союзнички драпали в январе 1945 года в Арденнах, а доблестная Красная Армия в марте у Балатона? От неповоротливых Pz-VI, ненадежных Pz-V и устаревших Pz-IV?
А Рычагова расстреляли за то, что он Сталину сказал: "Вы заставляете нас летать на гробах!".

ИМХО № 2: лжет пропаганда, не было все так хорошо, иначе столько людей в ту ВОЙНУ бы не сгинуло.

1.3. О контрпропагандисте Суворове-Резуне и имперской МОРАЛИ

И врал он, и факты подтасовывал, и периоды времени передергивал. А вообще-то, в чем его вина заключается? В неправильной оценке даты начала победоносного Западного похода? Или в самом факте его подготовки? И в этом контексте опять не могу промолчать по поводу "политики двойных стандартов", которая на нашей Родине цвела (а сейчас уже и пахнет, "дурью" для нас с вами) так, что и Геббельсу не снилось! Начну с малого. У нас ГЕРОЙ, у них - ФАНАТИК! У нас РАЗВЕДЧИК, у них - ШПИОН! Ну и т.д. и т.п. До бесконечности. Аляску назад, Крым российский, Курилы не отдадим и Сахалин не вернем! Где ступала нога русская - там РОССИЯ! (В Вашингтоне есть российское посольство, выходит и там РОССИЯ?). Мы всем братскую БЕСКОРЫСТНУЮ помощь, они - НЕОКОЛОНИАЛИЗМ! Мы ЗАЩИТНИКИ, они - АГРЕССОРЫ! Вот о последнем еще одна фразочка, почти цитата: "Есть войны справедливые и несправедливые. Наши - СПРАВЕДЛИВЫЕ! ВСЕ! По определению!". Если так, то кто может отказать тому же Третьему Рейху в праве вести "справедливую" войну в Крыму и Подмосковье? Вот такая политика "двойных стандартов"!

Какая такая политика? А самая, что ни на есть мерзкая и подлая! С какой легкостью В.И.Ленин с Бухариными и Рыковыми отпустили Финляндию, Прибалтику, Польшу, Закавказье и Среднюю Азию. Ну, понятно, аМОРАЛЬНО было удерживать, эти, стремящиеся к суверенитету народы. Конечно, государство рабочих и крестьян МОРАЛЬНО по определению. Только мораль та была вполне понятная - "МОРАЛЬНО то, что успел схватить и не упустить!". А ни ухватить, ни тем более удержать окраины бывшей империи Смольненские бандиты физически не могли. Поэтому поступили МОРАЛЬНО. Отпустили. Потом, поднакопив силенок, проявили МОРАЛЬ и в Средней Азии и в Закавказье. Хотели и с Польшей, и с Финляндией МОРАЛЬНО поступить, но так по мордасам под Варшавой получили, что только под самым Минском провели новую сверхМОРАЛЬНУЮ границу. А про Хельсинки на долгие 20 лет забыли. И не надо мне рассказывать о происках Сталина, который подгадил Тухачевскому. Если и такое было, то лишь подтверждает МОРАЛЬНОСТЬ молодого Советского государства. Еще чуть позже МОРАЛЬНО оКВЖДешелись до полного конфуза. Слышу я упреки. Мол, это были необходимые шаги по укреплению границ. Вот значит как. А я-то и не знал, что ввод войск на чужую (чужую, надо полагать, лишь до этого самого момента, а потом эта земля становиться своей) МОРАЛЬНО с любой точки зрения. Даже с позиции противной стороны. Так может и польское контрнаступление до Минска, тоже МОРАЛЬНО? Они же свою границу укрепляли?

А вот в 1939 почему-то МОРАЛЬНО не сошлись с Маннергеймом. Чего-то у него от старости и маразма МОРАЛЬ поменялась. Решил мирно жить! Военный мужик и без агрессии в организме? Маразматик! Пришлось учить ЭТИКЕ советской МОРАЛИ его самого на линии укреплений его имени. Тупой ученик попался, пришлось трудно, но на год научили. А потом все понеслось прямо вскачь. 20 лет было МОРАЛЬНО с поляками под Минском границу держать. А потом два главных МОРАЛИСТА Европы Сталин и Гитлер решили, как МОРАЛЬНЕЙ свои границы укрепить. И появились в составе СССР "освобожденные" Бессарабии и Западные Ураины с Белоруссиями. И три Прибалтийских карлика обрели "долгожданный" статус равноправных республик могучей Империи! А Польша исчезла с карты мира! Вот это, скорее всего, и есть топ-МОРАЛЬ. "Вот она была, и нету" (это я не МОРАЛИ двойных стандартов, она была, есть и будет, я об аМОРАЛЬНОЙ стране Польше). И почему МОРАЛЬНО "освобождать" чужую территорию от "чужих" я тоже знаю. Учил я про стратегическое предполье. Только ведь после присоединения все эти люди и земли становятся РОДНЫМИ. Как же их можно считать "предпольем" грядущей кровавой бойни? Знаю, главная МОРАЛЬ - "лес рубят, щепки летят". Т.е. сверхМОРАЛЬНО подставлять своих новых граждан под танковый каток вероятного противника. Честно говоря, я в МОРАЛЬНОСТИ Советской Империи совсем запутался. Короче говоря, получается так: "Что надо ВОЖДЮ, то выгодно ГОСУДАРСТВУ! Что выгодно ГОСУДАРСТВУ, то МОРАЛЬНО для НАРОДА!". Но пугаюсь я этой народной МОРАЛИ. Очень. Такой МОРАЛЬЮ все, что угодно оправдать можно!

Так вот. Получается, что на пике МОРАЛЬНОГО обоснования экспансии у ВОЖДЯ возникла дилемма. Почему дилемма? Так я же не знаю о чем "друг физкультурников" думал и мечтал. Если о высоко-МОРАЛЬНОЙ "мировой революции", то Резуна можно обвинить лишь в легкой подтасовке фактов, с целью переноса в 1941 год начала операции "Гроза" (вроде так назывался Западный поход). А что было еще ждать? Пока прочухается заокеанский "дядя Сэм"? Зачем такие проблемы "дядюшке Джо"? Если вдруг надорвет пупок "бесноватый" с непомерной военной промышленностью (тут у меня с "непомерностью" сомнения есть, но это - потом), то тут в самый раз преподнести ему и всему миру урок Советской ЭТИКИ и МОРАЛИ. Создать, например, Датскую Советскую Социалистическую Республику. А потом и Португальскую ССР. Про Шлезевиг-Гольштейнскую автономную область мне и упоминать неудобно. И прольется наша неудержимая МОРАЛЬ на всю Европу! А там и до Мировой МОРАЛИ недалеко! Чтобы было понятно, это был совсем не захват и оккупация, даже не укрепление границ с предпольем, это было освобождение народов от их собственного ига… над самими собой!
Но быть может, "знаток языкознанья" у Маннергейма заразился аМОРАЛЬНОЙ болячкой? Решил, под влиянием "зловредных финских бацилл", строить социализм в отдельно взятой Империи. Без экспансии. Тогда Суворов врет безбожно и в каждом слове. Механизированные корпуса - это же просто средство мобильной обороны и только. Что же этот автор не знает, что оставлять в предполье без защиты своих граждан не МОРАЛЬНО? Вот и надо делать так, чтобы врага пускать неглубоко (еще лучше на его территории) и по алчным вражьим щупальцам мехкорпусами, как скальпелем чикать. Отчикать по столб с гербом на границе и терпеливо готовиться к новой операции на чужом организме. А "любимый город может спать спокойно". Какая интересная стратегия! ИМХО, только сильно больной и наивный гражданин империи (в очереди за хлебом, остальную-то еду уже давно поменяли на танки) может так себе представлять эксплуатацию Мехкорпусов.

Не знаю, как вам, но мне второй вариант больше нравится. Я тоже заражен "бациллой" невмешательства. Но мне, почему-то кажется, что Иосиф Виссарионович таким тупым идиотом не был. Я тут не в коей мере не претендую на знание и понимание его мыслей, не Мессинг.
А вывод мой не о МОРАЛИ, о Резуне-Суворове. Как хотите его поливайте. И за явную ложь и за неверные выводы, но только теперь официальная политическая проститутка-история не сможет вычеркнуть его феномен. И бессильно скрежещет по этому поводу зубами. Лучше бы молчали его заказные опровергатели. Почему? Да потому, что он как Герцен, "разбудил" Россию и показал ей заманчивое фэнтази на тему почти забытой истории. Кто к началу 90-х годов вспоминал о ВОЙНЕ? Единицы-фанатики, а ведь в 1991 исполнилось 50 лет начала этого ужаса. А после книжек Суворова (не книг, а именно, книжек, но они и должны быть таким, "Гриф секретности снят" читать не так увлекательно) вдруг поднялась лавина его сторонников и противников, они сходились и рубились, но, ГЛАВНОЕ, вновь заинтересовались историей той ВОЙНЫ! За что не зазорно и спасибо сказать бывшему разведчику и нынешнему эмигранту! Как знать, может, он на это и рассчитывал? А молчать иезуитам и мерзавцам от официальной исторической науки следует по простому бандитскому принципу "не гнать пургу" (или "волну"?). Пройдет еще несколько лет и позорные события тех времен опять потеряют привлекательность. Можно будет тихонько подчистить архивы и спокойно сочинить новую историю 1941-1945 годов, полностью соответствующую текущему моменту.

ИМХО № 3: спасибо Суворову-Резуну за то, что он заставил многих людей попробовать разобраться в той ВОЙНЕ!

1.4. О "сумрачном немецком гении"

Даже не бред идиота, а мерзкая ложь, злонамеренная и целеустремленная, вот моя оценка почти забытого "Краткого курса ВКП(б)". Но все, похоже, возвращается и "курс" хоть и по частям, но реанимируется. Все в этих фолиантах и статьях, как тогда, так и теперь настроено на зомбирование населения, которое уже и не "винтики", и, тем более, не кирпичики. Пожалуй, даже не песок, а мелкая назойливая пыль для персонифицированных государств, возникших на месте СССР. Ладно, не придирайтесь к словам, знаю я, что пыль не зомбируется. Зомбируются высшие приматы. Только ведь для приматов уже все вроде бы открыто, даже обмен мнениями через океаны без границ. А только что-то не тянется народ к историческим наукам, больше к порнушке. Это бы и хорошо, отдыхает вроде народ глазами, а под это дело и телом не вредно отдохнуть, в смысле телами. Но только после релакса может, стоило бы посмотреть чего-то и посерьезней. Да и задуматься, а не фиксирует ли кто выходы в сеть, да не отслеживает ли сайтики любимые? Чтобы при случае указать на "неполное соответствие Имперской МОРАЛИ" этих народных интересов. Да и наказать, что бы знал народец, "кто в доме хозяин".

Так вот корни-то этой МОРАЛИ и соответствующего оболванивания (до состояния тупой послушной скотины), из истории идут! Ложью воспитывали и воспитывают, направляли и направляют толпу, как стадо, в соответствии с "генеральной линией". В Польшу, Финляндию, Афган и Чечню… Убивать и умирать. Неизвестно за что. Оговорился, известно за что, "за ИМПЕРИЮ и ВОЖДЯ"! А нужна та империя пацану, которому в 19 лет ноги по яйца оторвет? Она же его забудет тут же, как только он обузой станет. Как забыла своих защитников в 1945 и до сих пор не вспомнила! Мразь! Видел я как в прошлом году в ПАЗиках стариков-ветеранов в музей 22 июня привезли. Их скопом в душных ПАЗиках, а "слуг народа" из исполкомов в кондицианированых Мерсах! Уууу! Ублюдки! В Освенцим их, в печи, подонков! Простите, не сдержался. Но дело в том, что эти "слуги народные" свой кусок пирога отрабатывают - "прививают национальную идею", суть которой - ЛОЖЬ! Эта "прививка" лечит людей (народ, если хотите) от желания узнать истину и называется: "Россия - родина слонов"!

Ну, а что же все-таки про фашистские дела сказать-то можно? Что не очень-то с "генеральной линией" о "слоновьей родине" согласуется. А то, что еще Клаузевиц сказал: "Война, это противопоставление своей нехватки, нехватке противника". Уж пардон за неточность цитирования. Но был он на 100 % прав, а в отношении Третьего Рейха, так и на все 150! Нехватка там накануне ВОЙНЫ с СССР была всего, от ночных горшков до вольфрама (это вольфрамовым сердечником они могли 45 мм брони из 20 мм FlaKа пробить).

И вот первая "бяка" советско-постперестречной исторической науке. Во-первых, первый дизельный танк был японским "Оцу", а не БТ-7М. Во-вторых, бензиновые движки стояли на немецких Pz-ах только из-за НЕХВАТКИ нефти. Вся солярка шла Денницу, высокооктановый бензин - Герингу, а Готам и Гудерианам только угольный эрзац.

Теперь о "Шмайсерах". Не я первый об этом говорю, но повторю, не было у фашиков никаких рот автоматчиков, никогда (т.е. рот пистолет-пулеметчиков), автоматчики в 1944 году появились. И снова о мудизме нашей пропаганды. По ней получается, что тот, кто помешал широкому развитию пистолет-пулеметного дела в СССР - "враг народа". Современная цитата: "автоматические винтовки немного компенсировали хроническую нехватку пистолетов-пулемотов в войсках". Ни хрена себе "компенсатор" нашли! Так вот, смею утверждать, что "враг народа" этот самый Тухачевский и есть! Это же он эту тему на уровне государства замутил. А ведь даже сейчас этот ублюдочный пистолет с рожком только в ублюдочных полицейских акциях применяется (как хотите, но стрелять в автоматическом режиме по своему народу только ублюдки могут). А вот генералы рейха дураками не были. Дали эти "волыны" только некоторым солдатам. И даже собирать их в штурм-группы из разных подразделений была проблема не маленькая. Никто этого и не делал. Но толпы пистолет-пулеметчиков, все-таки бегали в 1942 году, только не под Питером и Ростовом, а в степи у Алма-Аты для съемок агит-кино. Советского, разумеется.

Теперь совсем немножко о бронетранспортерах "Ганомаг", ну, или Sd.Kfz-251. Их всего-то к 1941 году сделали с младшим братом (Sd.Kfz.-250) около 700 штук и до июня еще штук 600. И не все они были на Востоке. И еще подбиты были и сломаны. Ну, ладно, пусть их будет от Балтики до Румынии 1 000 штук. С экипажем и десантом по 12 человек с двумя MP-38 и парой MG-34. И все. Вот это была сила! 12 000 человек при 2 000 пулеметах. До дивизии не дотягивает даже! А, кроме того, это все богатство было еще и размазано на 2 500 км фронта! 1 БТР на 2,5 км? Что за дурные шутки? Что это за пугало для 3-х миллионной Красной Армии? Как трещотка для ворон, не страшнее. Ладно, о цифрах немного позже. Потому что все там, в Германии считалось на штуки, а у нас на тысячи. Воистину "у богатых своя жизнь"!

Теперь еще про нехватку у врага. Например, бокситы в Германии не добывали. Из чего же они свои аэропланы делали? Мы-то, понятно, из тряпок и фанеры. Не верите? Так вся жо@а, пардон, хвост у Як-7 был холстом обтянут, а ЛаГГ-3, так вообще почти весь покрыт дельта-древесиной. А Bf-109, FW-190, Ju-87 почему-то зашиты были от кока до хвоста листами алюминия. Так вот разве мог бесноватый своими "золотыми", т.е. алюминиевыми самолетами разбрасываться? Один брось, второй, а на третий советских бокситов уже не хватит. Так же и с броней, и с двиглом, и со стволами. Там же везде и молибден, и хром, и ванадий, и марганец, и... Ну, никак не мог бывший художник их "в распыл пускать". Тут, кстати, у меня с этим "архитектором" не все вяжется, он же был сумасшедший маразматик, импотент и безграмотный ефрейтор. И еще книжку идиотскую написал про свою борьбу. Откуда он про марганец-то знал? Или про карбид вольфрама для резцов и подкалиберных снарядов? И ведь все ученые от него в Штаты сбежали. Т.е. и подсказать-то ему было некому.

Но я, конечно, не о нем. Это к слову пришлось. Я о нехватке. Дело в том, что в Рейхе еще одна нехватка была, пожалуй, самая главная. У Рейха населения не хватало даже на хозяйство, а уж на армию-то и подавно. Это нам на нас самих "наплевать с колокольни" - такая у нас "загадочная русская душа"! "Если сгинет народ, так бабы еще нарожают"! А там, у фашиков (разумеется, исключительно из меркантильных интересов "правящего класса") надо было "быдло" лелеять, а то некому было бы свиней для сосисок растить и стволы для пушек сверлить. Вот и нашли, гады тупорылые, метод. Стали летчиков по 400 часов в училищах вылетывать, чтобы они, не дай бог, над вражеской территорией под пули не попали, да не уронили на землю ценный алюминий вместе с дорогим германским мясом. И танкистов так учили, и артиллеристов, и саперов, и… всех остальных. И еще, ко всему прочему, абсолютно для нас ("талантливых и загадочных") неприемлемую, мысль своему "быдлу" в голову вкладывали. У нас ведь как? "Умрем, но ни пяди родной земли врагу не отдадим!". И в этом аспекте не комментирую победу под Сталинградом. Слишком страшно мне становится, когда представляю, как солдаты наши умирали, а кованые немецкие сапоги перешагивали их тела, окровавленные "пяди родной земли", и топали себе дальше к Волге и на Кавказ. У них-то, у фрицев, все как-то по-другому выходило, типа: "Убей врага - вернись домой!".

А теперь, я, пожалуй, отвлекусь от "нехваток" Третьего Рейха и посмотрю в сторону, стимулированного этой материальной проблемой, "сумрачного гения". И оторопело не пойму, что же он натворил? И главное, как умудрился все это сделать? Хвать за ТАНК, а "Тигр"-то не английский, хоть джентльмены и были в танкостроении первыми. Цап за САМОЛЕТ, а "Me-262" не американский, хоть братья Райт первыми полетели. Глядь на РАЦИЮ, а "Телефункен" оказывается совсем и не продукт общества г-на Попова. Ну, блин! Все гады сперли. Осталась только "Катюша"! Она только наша. Какой еще "Ванюша"? Какие турбореактивные шестиствольные минометы? В каком 1939 году? Ложь. Первый реактивный залп был по Орше в 1941… Едрит твою мать! Как же они могли принять на вооружение то, что еще у нас не появилось? Но все равно, тупые они все! Да, и Вернер фон Браун идиот, а его "Фау-2" 1944 года, это литературный перевод "Востока" 1964. Хм. Да, уж. Зарапортовался. Не знаю, что и сказать. Как доказать, что ничего немцы сами не придумали? СТОП! СТОП! Вспомнил! Как мы прожекторами-то на Зееловских высотах все их приборы ночного виденья пожгли… Чего я сейчас сказал? "Ночного виденья"? Выходит у них эти приборы уже тогда были? Да, как же так? Ну, ладно, мы социализм строили с "другом всех детей", нам не до пустого изобретательства было. Зато заокеанские-то наши союзники (тоже тупорылые богатеи, даже думать не буду, как они это бабло отгребли) уж такого понапридумали! Вон, оказывается, еще в семидесятых годах программу "стелс" замутили… Не они? А кто? Братья Хорнеты? Кто такие? Тоже фашисты немецкие? Почему не знаю? Неужели они еще в 1945 году подготовили 20 самолетов-невидимок? ПИПЕЦ!

ИМХО № 4: сумели фрицы так организовать свою жизнь, работу и войну, что меньшим, но хорошим, нещадно били большое, но дурное.

1.5. О нас, "любимых"

"Англичанин мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину. А наш русский мужик, коль работать невмочь, так затянет родную "Дубину". Вот в этом и состоит мое совсем короткое мнение. Я его, считайте, уже высказал. Вместо того чтобы нормально работать и жить русский народ обставляет свое тяжкое существование песнями и прибаутками. Вот и во время ВОЙНЫ было так же. Приведу несколько примеров. Как бы ни были они внешне смешны, но суть их очень печальна.
Военные летчики расшифровывали аббревиатуру истребителя ЛаГГ-3 (из за его плохой управляемости и склонности к штопору): "Лакированный Гарантированный Гроб", и были недалеки от истины.
Американский танк "Грант": "Братская могила на семерых".
"Самую лучшую в мире" противотанковую 57-мм пушку ЗИС-2 (она подпрыгивала из-за сильной отдачи и второй выстрел расчет сделать не успевал, враг стрелял раньше, чем ее снова наводили в цель): "Смерть врагу, пиз@ец расчету".
Но лично мне больше всего нравиться, как называли наши деды и отцы самоходную полубронированную установку Су-76М: иногда "Сучкой", но чаще "Голожопый Фердинанд". Сравнить, с непревзойденным сарказмом, 10 тонную малявку с 35 мм защитой и 70 тонного мастодонта, прикрытого 200 мм броней, мог только русский человек.

ИМХО № 5: лучше бы мы сделали "машины", чем проливать пот и кровь, сочиняя ироничные и печальные шутки о самих себе.

1.6. Неприятное

Победа в Великой Отечественной Войне может быть отнесена к "Пирровой" категории по трем причинам. Первая причина очевидна, такие потери восстановить невообразимо трудно, поэтому мирный труд был почти также безжалостен к выжившим, как и ВОЙНА. Вторая причина понятна, последние сторонники "несоциалистического развития" России исчезли в пожаре ВОЙНЫ, как, впрочем, и яростные сторонники "социалистического пути". Смена или создание нормального, толерантного или хотя бы терпимого к народу, политического режима стала практически невозможна. И третья, самая страшная причина. Народ Германии надолго извлек горький урок из своей беззаветной веры ФЮРЕРУ. А Советский народ, наоборот, с еще большим самоотречением уверовал в своего ВОЖДЯ, почти как в бога. И не надо мне говорить, что "современное поколение" не верит ни во что. Увы, но это не так! Пугает меня их вера в то, что они считают наш путь единственно "верным, потому что он правильный". Этого достаточно, чтобы иметь повод убивать тех, кому этот "верный путь" не нравится. "Кто не с нами, тот против нас!".

ИМХО № 6: вера в вождя не заменит счастья, а его идеи отнюдь не "свет в конце туннеля"!

1.7. Что произошло 22.06.1941 года и почему

Ответ прост, как огурец! Простите за банальность. Скажу сразу, я ПОЛНОСТЬЮ согласен с "причинами" поражений первого периода Великой Отечественной Войны, которые меня заставляли учить еще в школе. Только назову я их не "причинами", а "поводами" поражений. Причины лежат глубоко и родились задолго до той, самой первой, бомбардировки Киева. Короче говоря, поясню свою мысль прямо по "Курсу ВКП(б)" (курсив - цитата из учебника). Кстати, это выдержки из современного учебника по истории России.

Причины неудач Красной Армии в начале войны (поводы):
Как, однако, мягко наводят "учителя" современную молодежь на мысль о том, что это были всего лишь "НЕУДАЧИ", а не народная КАТАСТРОФА с 2 000 000 пленных, 1 000 000 убитых, потерей 80 % военного имущества и огромной оккупированной территорией (аграрной и промышленной), с утерей людского мобилизационного ресурса. Однако современные проститутки-историки оказались истинными "мастерами слова". Не подкопаешься - "НЕУДАЧИ"!

а) Не был завершен переход экономики на военное производство =>недостаточная техническая оснащенность.
Так, прямо со стрелкой и скопировал. Т.к. не понял, что автор имел в виду. То ли недостаточную оснащенность армии, то ли военной промышленности. А было и то и другое. Сперва про армию. "Тускло" было не с количеством, а с качеством. Пожалуй, не ошибусь, если поделю количество технических средств на 2 (на 3 делить просто боюсь). Тогда остальное хоть ездить будет. Часов 100. А рации хотя бы на 5-7 километров передавать смогут, если включатся. Но на электронную тему сказать ничего не могу. Не знаю.

И причина этому, конечно, лежит в слабом техническом оснащении производства. Кто не помнит продукцию групп "А" и "Б"? И не в предвоенном 1940, а в благополучном 1980. Мы и тогда кого-то догоняли по группе "А" (за счет американских и немецких станков), пока окончательно "не догнали" в 1991. Про догонялки это вообще прикольно. Знаете, как назывался первый токарный станок самого передового государства? ДиП-10 - "Догоним и Перегоним за 10 лет". Или твердый сплав - "Победит". Вот же бред какой! Приведу только один пример из советской историографии. В 1941 на весь СССР было только два котла для варки оптического стекла. И оба на ЛОМО. Один успели вывезти, но он треснул. И мужик на Урале получил ГосПремию, за то, что научился эту щель замазывать. Чаще чем раз в месяц. А все остальные бинокли и прицелы в Питере делали. Всю ВОЙНУ. Какие там эвакуанты, на самолетах оптику вывозили, не до людей было (об этом я речь все время и веду - о людях-то у нас никто и никогда не думает). Про нарезку зубчатых венцов и расточку погонов говорить не буду. До 1942 их резали на довоенных немецких станках, потом на американских. А не было бы "Ленд-Лиза", тогда что? Ножовкой бы резали? Танков они нам мало привезли! А без "ихних" станков, какие бы мы танки делали?

А теперь и причина этого - "Кадры решают все!", Но, тут же "Незаменимых людей нет". И их (ЛЮДЕЙ) заменяли кардинальным образом по принципу: "Нет человека, нет проблемы"! Вот примерно это и было главной причиной низкого качества боевой техники и низкой производительности на производстве. Это самое и имеется в виду в п/п а). Т.е. причиной "незавершенности…" далее по тексту. Тоже пример из более спокойного прошлого. Настолько вожди напугались во время ВОЙНЫ безграмотности своих доморощенных инженеров, что стали штамповать их как оловянных солдатиков. Например, в 80-х годах в промстранах спецов с высшим образованием было не больше 4,5 % от всех работающих, а в СССР - 17,5 %. С мобзапасом 4-х кратным! Про качество ИТР промолчу, сам такой!
Вот такая, искусственно созданная и почти поголовная, безграмотность производительных сил (санкционированная сверху) и привела к "недостаточной", а главное, к некачественной "технической оснащенности" РККА.

б) Военно-политические просчеты Сталина и его окружения (в определении начала, характера и носителя агрессии). Эти просчеты носили стратегический характер.
Тут должен оговориться. В общем и целом, названные причины не изменились со времени моих школьных лет, но я что-то не припомню странного термина "носитель агрессии". А кого И.В.Сталин мог таковым "вирусоносителем" вычислить? Японцев, Финнов, Англичан? Или самого себя? В последнем-то случае Резун прав! Тут ничего сказать не могу, не знаю. В общем, единственная правдоподобная версия - Япония. Но это немного позже.

И про "окружение Вождя" не промолчу. А кого авторы учебника имеют в виду? Молотова, Берию, Кагановича, Хрущева или Тимошенко с Жуковым? Или всех скопом? Если по "контексту текста", так видится, что всех вместе! Пока оставлю за скобками эту мысль. Перейду ко времени "начала" агрессии. А как это надо понимать? Сталин ошибся и подумал, что Вермахт перейдет границу СССР не в 3 часа 40 минут 22.06.1941 года, а в 4 часа 15 минут того же дня? И вся трагедия произошла именно из-за этого? Так вроде бы на южном фланге 22.06.1941 года, наоборот, РККА границу перешла. А приграничные укрепления, чуть ли не неделю спустя, оставила, причем по приказу! (На северном фланге - тоже). Я имею в виду, в каких единицах надо считать Сталинскую ошибку? В минутах, часах, сутках, неделях или месяцах? Если в минутах или даже днях, так это мура. Для того дежурные есть, как отдельные часовые, так и части, которые "вахту" должны нести. Если в неделях ошибка, то это значительно опасней. Столько времени в напряжении войска держать очень сложно, да и противник заметит суету.

А если в месяцах, то тогда дело швах! Хотя, если задуматься… А за сколько времени Вермахт добрался бы до Куйбышева? Если пехотным порядком, то без сопротивления противника, т.е. РККА, примерно за полгода. Т.е. к новогодней елке 01.01.1942 успели бы немчики до Волги дотопать. Не пойдет такой вариант. Там еще необходимо развернуться хоть немного, подготовить оборону хоть слабую. А если по-другому попробовать. Моторизовано и без сопротивления? Просто маршем. Это подойдет. Всего за две недели. Только как это по десятку дорог (на восток от Москвы и сейчас дороги не подарок, а в 1941 вообще, надо полагать, направления только были) перебросить 31 танковую и мотопехотную дивизии. По три дивизии на одну дорогу? А они друг другу не помешают? А потом еще и размазать их по 4 000 км от Белого до Каспийского моря. Т.е. еще и по 100-300 км без дорог в сторону от точки прибытия переместиться. А жрать все это время, как и что? Про хознужды замнем, но занять оборону по фронту на 150 км надо (это на каждую дивизию, а полку пришлось бы прикрыть 50 км…). Блиндажи хоть выкопать. Получается, что на это надо не пару недель, а пару месяцев. И моторесурс сжечь. И еще, если это от 22.06.1941 начать, то только к сентябрю поспеть можно. А на Белом море уже осень и грязь осенняя. Как же быть? Про ж/д транспорт промолчу. Этих дорог там вообще 7 или 6 было и зазор между ними до 1000 км. Перебросить пехоту до волжского фронта еще можно, но добираться до мест расположения пешком придется. В общей сложности для пехоты месяца 4 будет. А это ноябрь. Тут и под Астраханью, наверное, промочит дороги. Так, стоп. А чего это я "размечтался"? Вермахт-то 22.06.1941 еще под Брестом стоит. Еще Минск и Киев взять надо. Потом Псков и Смоленск. А впереди будут Ростов, Москва и Питер. Хоть пару месяцев, но отдать на это надо. Просто, чтобы прошагать от Бреста до Москвы. Тут уж никак на паровозе не поедешь - РККА хоть слегка, но мешать будет. И эти 1 000 .. 1 500 километров придется непрерывно шагать по 10..15 км в день в течение 3 месяцев. Только к октябрю к Оке выйти можно. Если реально. А потом еще и переформироваться для последнего броска к Волге. Беда. Не выходит у меня "Барбаросса"!

Из этих пространных рассуждений видно одно, если не начать до 15.07.1941 года, то ВОЙНА будет неизбежно отложена на год. Вермахт, даже без сопротивления РККА, будет банально не способен "проглотить" плановую "Барбаросную" территорию. Так на сколько же Сталин ошибся? И в какую сторону? В прошлое, что ли? Но в мае совсем все в армии было никаким. Значит, и в мае Сталин был не готов, и в июне. А что было бы в июле с РККА? Она вдруг стала бы боеспособной? Не была боеготовой, скажем, полгода, а тут за пару недель превратилась бы в обученную и сплоченную силу? Не смешите мои тапочки! А может, Сталин подумал, что Гитлер только в 1942 году на рожон полезет? Вот это действительно ПРОСЧЕТ! Государственного масштаба. И при таком его просчете возникает вполне естественный вопрос, так в чем же был гениален "вождь всех народов"? В интригах ЦеКовских? Пошел тогда такой "гениальный" вождь в собственную жо@у! Там ему самое место, а не в Мавзолее!

Его "ближайшее окружение" по сроку начала ВОЙНЫ я трогать не буду, но вот по "характеру агрессии" подцеплю. А что, интересно бы узнать, подразумевали авторы под словами "характер агрессии"? С военной точки зрения название феномена уже было известно: "Блицкриг". А методы и средства тоже скрыть с сентября 1939 года было трудновато. Так в чем же состояла проблема великого Жукова? Или он посчитал, что если сам (по его собственным воспоминаниям) Д.Павлова "обул" на ящике с песком, то этого фон Бок в реале повторить не сможет? Я, конечно, не знаю, что думали высокопоставленные "воины". Но если они просчитались с методом ведения войны у предполагаемого противника (а по известной фразе Жукова: "…мы учились в ходе войны…", такое весьма вероятно), то грош им цена и путь их следом за вождем, в жо@у!
Вот именно в этом, я полностью согласен с авторами учебника. "Головка" СССР по своей "гениальности" допустила "стратегический просчет". Т.е. по своим талантам, опыту и образованию они полностью соответствовали уровню производительных сил (низведенных и НИЗВОДИМЫХ до сих пор в состояние быдла). Безграмотные вожди безграмотного народа! В этом и был главный ПРОСЧЕТ!

в) Просчеты в оперативном плане войны: главным считалось не западное, а юго-западное направление.
Ну, это, пожалуй, полностью соответствует народной мудрости: "Рыба гниет с головы". У меня на такое и слов для комментария не найдется. Только цифры. А это позже. Но по сути, да. Такой просчет может считаться оперативным. Трудно исправимым. Но не смертельным.

г) Неготовность пограничных округов к отражению агрессии.
Этот тезис вообще несомненный! И не только в пограничных округах, но и во всей РККА к ВОЙНЕ не был готов никто! И пусть не обижаются на меня фронтовики. Я их ни в чем не обвиняю. Не могу и не хочу. Лучше извинюсь! Но если не тренироваться, то и в уличной драке не победить. А Гальдеры и Манштейны были не хулиганами с соседнего двора, а генералами, отнюдь не "бумажными"! И опыт у них был, и образование, и желание воевать! Последнее - самое важное! И хотя я позже цифры предложу, но здесь скажу. "Неготовность" была просто вопиющая! Только не в пограничных (кстати, раньше их называли "приграничными") округах, а во всей армии. И не столько по технике, сколько по отсутствию тренировок и маневров. Стрелки не умели стрелять, механики-водители - водить. И т.д. и т.п. Огульно утверждать не буду. Были и профессионалы, и самородки, и гении войны, но в основной массе бойцы не были знакомы со своей воинской специальностью. Связисты боялись раций, саперы - мин. Готов услышать, а лучше прочитать, что-либо, опровергающее это мое мнение. Фразы о том, что в бой шли механики-водители, имеющие 1,5…2,0 часа наезда, я читал неоднократно. Я наездил за рулем больше полумиллиона километров, но считаю, что ездить умею на "твердую тройку". Не лучше! Но опять я о причинах, а не о поводе.
Повальная безграмотность бойцов и командиров не позволили им в должной мере ответить агрессору при помощи того, пусть и не идеального, оружия, которое было им доверено народом.

д) Отсутствие многоэшелонированной обороны.
Что это за термин такой "многоэшелонированная оборона" (это слово даже Word красным подчеркивает)? Может, генерал от истории имел в виду "глубокоэшелонированную оборону"? Тут я должен заметить, что раньше этот тезис звучал, как "неумение войск и личного состава РККА воевать в обороне". И комментарии по поводу стрелковых ячеек и чувства локтя. Поэтому я сперва на это отвечу, причем коротко. Это "перепев" предыдущего пункта. Бойцы и командиры не умели: обороняться, отходить, контратаковать, наступать, преодолевать водные преграды, передислоцироваться, стрелять, водить автомобиль, ремонтировать оружие и лечить раненых. Достаточно? Теперь, прочитав современный римейк, я подозреваю, что этот перелицованный пункт, связан с очередным (надо полагать, еще не подготовленным) переписыванием истории.

Не могу понять, как на западной границе надо было строить в мирное время линии обороны. В одну плотную "линию", или в несколько тонких, почти "прозрачных" эшелонов? Разумеется, что фортеции типа Курских (образца 1943 года), не могли быть созданы в 1941 по неопытности линейных и саперных частей. А вот УкрепРайоны были. И числилось в их штатах 49 гарнизонов (есть и полный список строящихся, оснащенных, разоруженных - реально УРов было значительно больше). Понятно, что это не полнокровные дивизии и вообще, 50 УРов на 2 500 км фронта мало, но ведь они не в лесу стояли, а опасные направления прикрывали. Т.е. какая-никакая, но зацепка отступающим была. И как основа для формирования районов обороны полков, а то и дивизий, УРы подходили. И еще. Одной из причин "неудач" некоторые историки называют 400 километровое рассредоточение войск ЗОВО В ГЛУБИНУ. Так что же эти части на этих 400 км хотя бы в самых опасных местах не могли резервные позиции обустроить? Но как понимать, дорогие ученые, что вы одновременно две противоположные причины называете? Проститутки вы дешевые! Одному подавай единственную жирную линию обороны, а если резервы останутся, то это смерть всей обороне! Другому - десяток эшелонов обороны создай и распыли все соединения и части ровным слоем, но если где чуть больше концентрация будет, хоть на том же Минском шоссе, то все, каюк обороне! А не пробовали почитать кроме "генеральной линии" какие-нибудь книжки по организации военных действий? Или хоть устав какой-нибудь? Только посмотришь на чины и регалии этих историков, так вытянуться хочется "во фрунт"! Все генералы. Полковников мало совсем. Значит, знают, хотя бы теорию. Значит, заведомо лгут и мутят шпаков гражданских! "Геббельс жил, Геббельс жив, Геббельс будет жить… пока в стране советской такие люди есть!". Но меня не спрашивайте, как надо было строить оборону в 1941 году. НЕ ЗНАЮ! Я и есть тот самый шпак. И хоть я технарь, но лекцию "Танковый и мотострелковый батальон в обороне" помню. Не содержание, конечно, а то, что даже нам это читали. Наверное, и в 1940 тогдашние генералы в академии слушали что-то подобное, типа, "Организация обороны механизированного корпуса" и т.п. И нынешние "историки" в погонах не могли уж прямо все лекции по тактике и стратегии пропустить.

Нормального вывода сделать не берусь. Некомпетентен. Но "маршальским жезлом" помашу немного. Но потом, с цифрами. Понятны мне две вещи. Военная историческая наука лжет своему народу и так нагло, что чуть ли не в одном учебнике диаметрально-противоположные причины "неудач" 1941 года называет. И еще одно, Если надо было эшелонировать оборону, или, если рассредоточенные в глубину части были, наоборот, предназначены для единственной передней линии, то безграмотность командования округами достойна не расстрельного приговора, а скармливания муравьям. Сколько ж вы, суки, народа загубили?

е) Фактор внезапности.

Ну, это вообще, что-то с чем-то. Может ошибка Сталина, всего лишь развлекуха на шахматной доске с деревянными фигурками? Или он все же вождь? В таком случае, если для него ВОЙНА стала "неожиданностью", то для его армии - "внезапностью". А как иначе? Но тогда не понятно, на первый взгляд, чем этот пункт от п/п б) отличается. Но это только на первый взгляд. Прикиньте начало обычной драки. Вы с противником стоите, набычившись, и поливаете друг друга грязью. Знаете, что драки не миновать и, что произойдет она прямо сейчас. Но первый-то удар чаще всего внезапен. И если вы примерно равны по силам, то он неприятен, но не сокрушителен. А вот если вы слабы, то можете и не подняться после первого удара. Поэтому вопрос: кто должен бить первым и внезапно? Точно, слабак. Он же в первый момент и ниже пояса попасть может. А там и у силача больное место! А устроить все перед ударом надо так, чтобы амбал от своего паха и вашего кулака отвернулся, типа: "Глянь! Вон птичка!". И если ваш противник лох, то он отвернется. Ничего не напоминает? Из истории лета и осени 1941 года.

Отвернулись, выходит отцы-командиры и от сосредоточения немецких войск и от своих неподготовленных позиций. Тут слабосильный ефрейтор и врезал со всей дури бывшему семинаристу. Это я пошутил. Правда, это больше к п/п б) подходит. Но "внезапность" еще больше укрепляет в мысли безграмотности и бездарности среднего "генеральского звена" образца 1941 года.

ИМХО № 7: селекция пропагандистской "дури" для народа, селекция народа для идеи, селекция идей для вождя. Все это у нас есть, но нет селекции вождя для счастья народа.

1.8. Причина всенародной катастрофы 1941 года

А причина кошмара 1941 года всего одна. И она очевидна до неправдоподобия! И смертельно обидная. И всем известная. И несущая кровь, пот и слезы! Но самое страшное то, что она и сейчас культивируется на любом уровне!

ПРИЧИНА НАШИХ БЕД - МЕНТАЛИТЕТ ЭЛЕКТОРАТА!

А больше никаких причин нет, не было и никогда не будет в истории России!

Содержание

Публикации

Б. Н. Сухиненко. ЧТО ПРОИЗОШЛО 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА?

 
Комментарии к публикациям временно отключены. Это сделано по той простой причине, что многие люди не умеют или не хотят общаться в рамках приличий, переходят на личности и оскорбления. Свое мнение Вы всегда можете оставить в гостевой книге или отправить по эл.почте. Только, пожалуйста, уважайте друг друга!

Мини-навигатор
по сайту
Танки первой мировой
Танки СССР Второй мировой войны Вермахт Танки союзников СССР во Второй мировой войне - США, Англия, Франция, Польша Танки Италии, Японии, Чехословакии
Танки после войны
Танки мира
Про танкиСодержание
Танковый биатлон

"Случайные" танки сайта

Самоходная мортира "Карл"
Самоходная мортира
600мм самоходная мортира "Карл" Gerät 040 "установка 040". 600мм тяжелые самоходные мортиры "Карл" самые крупнокалиберные из всех применявшихся во второй мировой...
Танк K1 (Тип 88)
Танк K1 (Тип 88)
Основной боевой танк К1 (Тип 88) Справочно. "Тип 88" может относиться к Тип 88 K1...

Новости


Популярные новости


Главная Страница Контактная Информация Поиск по сайту Контактная Информация Поиск по сайту