Евгений Евгеньевич Митьков
Награды и документы принадлежат деду одного из моих друзей Федору Михайловичу Петрову
"…Под Ельней Климович испытал двоякое чувство: гордости за своих танкистов, которые на новых машинах, как орехи, кололи немецкие танки, и горечи оттого, что у него лично в начале войны не было ни одной такой машины и ему приходилось отдавать по два танка за один там, где он мог бы отдать один за два.
Сейчас, во время затишья, он отремонтировал все оставшиеся в бригаде БТ-7 и упорно вдалбливал в сознание подчиненных, что можно воевать и на этих машинах, но в душе ждал новых танков с такой страстью, с какой не ждал еще ничего на свете. Он думал о своей бригаде и ни о чем другом, потому что ничего другого у него уже не было.
…Он не думал о том, как будет жить после войны. Он сам был - ВОЙНА, и пока продолжалась война, в душе его не оставалось никого и ничего.."
Константин Симонов. "ЖИВЫЕ И МЁРТВЫЕ".
Заранее приношу свои извинения за возможную допущенную мной резкость стиля и грубость некоторых фраз, за излишне пространные цитаты, вставленные в текст этих записок. Но я - не профессиональный литератор, а вырывать из контекста слова и мысли людей, которым, не оглядываясь ни на непомерную хулу, ни на непомерное возвеличивание, лично я верю; - не желаю. Записки эти изначально составились в виде комментария к блестящей работе Б.Н.Сухиненко, одной из наиболее интересных работ по данной теме за последнее время, но объем этих вот самых записок привел меня к мысли выделить их в качестве отдельной статьи. Может быть, послесловия к этой книге? Или - предисловия к следующей?
Разделяю восхищение "двадцатьвосьмеркой". Концептуальность этой машины выходит далеко за рамки "крейсерской", плюс широчайший запас на модернизацию - от увеличения бронезащиты - что было осуществлено, до установки новой башни с 76,2 мм Л-11,(причем в серии), до 85-мм уже в 40-м. Даже у Катукова, истового фаната "Т-34" в 42-м прорывается фраза о "серьезной и надежной машине Т-28, давшей нам возможности значительно усилить ударную мощь подвижных групп и засад".
Жаль, что этих машин живьем осталось мало, а в хорошем состоянии, с родным оборудованием и на ходу лично мне известны только три. Конструктивные решения, заложенные в них, на тот момент так же революционны, как революционна концепция "тридцатьчетверки". И немцы, и финны это прекрасно поняли и оценили, трофейные Т-28, несколько модернизированные, разумеется, воевали до 44-45 гг, и успешно.
Это у нас, чтобы хоть как-то оправдать 41-й, их записали в барахло. Да и не только их. Впрочем, подобная практика у нас в порядке вещей.
Т-28 на службе в Вермахте.1942г. ("Военный Альбом")
Найденный под Питером поисковиками "КаУР" в 2009-м Т-28.
На снимке - О.Бушко. Фото Д.Черенкова
Почему действительно ВЕЛИКОЛЕПНАЯ И ПЕРСПЕКТИВНАЯ "двадцатьвосьмерка" оказалась на пыльных обочинах смертного Сорок Первого, в болотах Пинска, в руках наших противников, в финских и итальянских танковых музеях, а не на пьедесталах Победы вместо, или по крайней мере рядом со своей младшей легендарной сестрой? Что это? Халатность или предательство?
Мне кажется, я все-таки нашел ответ на этот вопрос, для себя, во всяком случае. В немалой степени благодаря работам Б.Сухиненко, и заставившим задуматься над проблемой, и давшим сфокусированный в одной точке материал. Вот он:
Солдатами не рождаются.
Солдатами - становятся. По призванию ли, по злой необходимости - но становятся. Выживая, накапливая опыт. Осмысливая свой, переосмысливая чужой. Мне кажется, решающим поводом к приговору блестящему "Т-28", вынесенному без права обжалования тоталитарным режимом "коллективного Сталина" стало одно только слово - прилагательное "СРЕДНИЙ".
Поясню. С разрешения автора, чтобы не быть голословным, позволю себе несколько прямых цитат из работы Б.Н.Сухиненко, с материалом и выводами которой я согласен практически полностью. Тезисно -
А). Исходный проект Т-28 был адекватен лишь до 1937 года. Однако незначительные изменения (перевооружение на Л-10 и экранирование) обеспечили ему достойное место среди средних танков периода 1940-1942 гг.
Соответственно, с общепринятой на тот момент в СССР практикой в ходе латенной подготовки страны к готовящейся мировой войне ( причины ее, цели, инициаторов и их задачи я пока опущу для краткости), помимо модернизации существующих образцов, уже частично "засвеченных" в ходе текущих на тот момент событий (от парадов до внешних конфликтов, мне, например, доподлинно известно о применении четырех Т-28 в 1937-м в Испании, лично знал человека, который в этом участвовал) самым широким образом использовались конкурсные задания по разработке НОВЕЙШИХ образцов вооружения того же типа, причем с независимым участием и жесточайшей конкуренцией инженеров-конструкторов и стоящих за ними организаций. И призом победителю были не деньги (хотя, и деньги тоже, пусть реально в тогдашнем СССР они и значили мало, номинально), а гораздо большее - власть и жизнь. И не только в танкостроении. И в авиации, и в артиллерии - во ВСЕХ сферах ВПК. Логика тут простая и в общем-то понятная: если образец, скажем, 33-го года рождения имеет запас на модернизацию, примитивно говоря - в пять лет, и исчерпан будет к 38-му - 40-му, то образец 38-40гг "еще побегает". Техника морально стареет быстро, особенно военная, особенно во время войны. Совершенно естественно, что за разработку "новоделов" брались лучшие головы (не всегда, но…) и коллективы. Кому интересен старый танк или самолет? Свежих купонов не состричь, - а хочется! И модернизацией занимались, как правило, силы "второго плана". По-разному "второго". То-ли по молодости и опыту, по творческим качествам, по способности добиваться задуманного, отстаивать его и продвигать. Плюс вторичность финансирования и снабжения. Были, разумеется, исключения, но это были гении - Поликарпов, Грабин, Туполев, Скриглюков, еще с десяток фамилий - но исключения лишь подтверждают правило, да и эти мэтры не без греха: "ТИС", "А-51", и т.д., И им приходилось приспосабливаться и мимикрировать, создавая свои шедевры. Кто-то сумел, кто-то -нет, кого-то посадили в шарагу, кого-то в расход. Это - не их вина, это - не их беда. Это - их проклятие. Это - Система.
Соответственно, и секретили новейшие разработка вглухую. В принципе, верно делали, но не до абсурда же! Когда в Первую Финскую потеряли несколько опытных секретных тяжелых танков бесследно и - концы в воду, точнее - в болото, потому, что один из них, КВ-2 опытной версии, мы (не мы одни, конечно, сборный отряд ВИК, там из пяти клубов народ был) нашли, подняли и восстановили уже в 2000-х.
Снова цитата из Сухиненко:
Б). Определенная часть технических решений, принятых при создании, модификации и модернизации Т-28 (и других отечественных танков 30-х годов) с успехом применяется и поныне (подвесной полик, перископический прицел, топливные баки в корме машины и т.п.).
В). Концепция БТТ - "броня, маневр, огонь" - в соответствии с изменениями полевых условий, обеспечивалась высоким потенциалом исходной конструкции танка Т-28, путем его модернизации. Никакой вины конструкторов и рабочих в снятии танка с производства не было.
Итак, конкурс имеет место быть, участники определены - дело за заданием. Для разработки конкурсного задания на проектирование необходимо определить требуемые ТТХ будущих машин, это задача ГБТУ. Для ГБТУ необходима четкая концепция "среднего" танка, его задачи по оперативно-тактическому применению в готовящейся войне - т.е. концепция применения бронетанковых сил в общем стратегическом плане. Это - задача ГенШтаба. Стройной единой концепции тоже нет, да и быть на тот период ее не может. Есть "Теория глубокой операции" гениального Триандофиллова, есть устаревший опыт Первой Мировой, маневренный опыт Гражданской, ограниченный опыт дальневосточных конфликтов, Китая, Испании и Финской кампании. Есть еще британская концепция "пехотных" и "крейсерских" машин, есть практика Вермахта с "королевой поля боя" Pz-IIIF и танком поддержки Pz-IV ранних версий. А есть еще французы со своими "эскадронами" и привязкой к УРам, и с в общем-то достаточно прогрессивным и современным на тот момент "Somua S-35". А в Генштабе - начинающая стареть в свете Зимней Войны теория "механизированной колесно-гусеничной лавины", еще теплые гильзы 37-го года, и немецкая дезинформация о крупповских разработках тяжелого танка с проивоснарядным бронированием. И Первый Маршал тов.Ворошилов, который собирается вести РККА в бой. (при всем моем искреннем уважении к Ворошилову, как к человеку, - я не шучу и не ерничаю!, уважать его, как военспеца, просто не имею права.)
В сухом остатке - полная расплывчатость ТТХ задания, "не ведает правая, что творит левая", доведенное практически до абсолюта; видение будущей машины, и соответственно, общей концепции - по уму и сердцу на усмотрение авторов, возможные последствия в случае неуспеха, и желание "продать" именно свою машину заказчику, - читай - Иосифу Виссарионовичу Сталину и иже с ними. Любым способом.
"День -на выдох, ночь - на вдох. Кто не выжил, тот издох". Дик, например. Поэтому проект должен быть сияющ и неотразим для Высшего Руководства. Для этого есть все необходимое - дизельмотор В-2 и линейка М-17 в серии, технологии электросварки, современное арт.вооружение в ассортименте, производственные мощности, станочный парк, опыт, технологии - твори себе на радость маме! Нет одного. Концепции. Великолепный "средний" Т-28 есть, а концепции нет. В каком направлении модернизировать? В скорости? Боеживучести? Могуществе артсистемы? Вот ведь незадача какая, а? Ну, что ты будешь делать! А если завтра - война? А если завтра - в поход? "Назло неразумным хазарам"? Павлов-то "средние" не любит. А Жуков (пусть еще сошка тогда) не любит легкие. А Ворошилов любит потяжелей, а Сам товарищ Сталин любит от калибра 107мм и выше.
Лидеры гонки на "средней" дистанции, разумеется ХПЗ (183) и Питер.(связки КБ - Партком)
У ХПЗ в серии линейка БТ-7, БТ-7А, БТ-7М(с В-2), в предсерийной работе - БТ-7МФ и А-20. Разработки курирует Павлов. (К слову - умный, вдумчивый и грамотный танковый командир, достойный офицер с очень серьезным боевым опытом, любимый и уважаемый в войсках и незаслуженно втоптанный в лагерных прах с жуковской подачи)
Сами машины, в особенности БТ-7МФ с унифицированным дизельмотором и 76.2мм Л-11, позже с Ф-32, крайне неплохи и полностью отвечают требованиям времени. А-20 и Т-32 вооружались соответственно 45-мм и 76.2 Л-11. Приводить ТТХ не буду, они известны и имеются в широком доступе, в том числе и на сайте.
Линейка моделей ХПЗ (1940-й год): БТ-7М., А-20., Т-34 с Л-11,, Т-34 с Ф-34.
Питер - это Т-50 и Ворошилов. И еще Т-28. О Т-50-ом написано много, наврато еще больше, но факт в том, что запаса на модернизацию машина не имела в принципе, и по большому счету боевых характеристик последних "бэтушек" так и не переплюнула. Да и не могла, по моему мнению. По крайней мере, на "средний" машина не тянула. О ней - в другой раз.
Что бы я сам сделал бы на месте Кошкина и Морозова, чтобы обеспечить своему проекту, а значит, и себе, победу? Если, разумеется, принять по умолчанию человеческую порядочность и техническую грамотность плюс реальное желание создать действительно хорошую машину?
Первое: С "заклепочной" стороны - постарался бы "увидеть" поле боя будущей войны наиболее четко и определил бы концепцию и задачи для себя, как для конструктора. Это называется "техническим предвидением". Это - Морозов. И помог ему - Павлов. Опытом и взглядами.
Второе: Обеспечил бы свою будущую машину хотя бы одним неоспоримым преимуществом перед работами конкурентов. Что бы уже наверняка. Чем?
Ходовая? Для серии заводу выгодна отработанная свечная Кристи. Дизельмотор (удельная мощность, энерговооруженность, скорость, автономность, маневренно-ходовые характеристики, проходимость)? Да, в общем-то, ничего из ряда вон, по сравнению с БТТ РККА, по крайней мере - последние версии "бэтушек" и "двадцатьвосьмерок" достаточно близки. Противоснарядная бронезащита и наклонные бронелисты? 40-мм на версии 40-го года - это не противоснарядная броня в прямом понимании этого термина ПТО, ("матильды", "сомуа", "праги" и проч.!) Наклонные бронелисты? БТ и Т-50. Тогда что?
На модели 40-го года изначально ставили Л-11. Можно было и Ф-32. Как могли бы поступить и остальные КБ. Вот тут срабатывает Кошкин, как менеджер, четко понимающий реалии своего времени и страны. Через Павлова организуется утечка информации (о секретной машине!) в ГБТУ. Представитель этой конторы Горохов "по собственной инициативе" отлавливает на пляже (!) В.Г.Грабина и "доверительно делится" информацией о новой машине (!!!), ее вооружении, ожидаемых ТТХ и предлагает Грабину заняться разработкой для этой машины пушки (!!!) в инициативном порядке (!!!), заказ на проектирование и последующее производство (!!!) которой он позже оформит в ГБТУ и согласует с ГАУ и Наркомтяжпромом (!!!!).
И Грабин соглашается! За 30 суток разрабатывает на основе своей Ф-32 новую великолепную Ф-34 (сдается мне, что и индекс не совсем случаен), командирует на ХПЗ группу инженеров для привязки пушки к танку, их там радостно встречают, показывают сов.секретную машину, ставят пушку в башню, узлы крепления которой удивительным образом совпадают с посадочными, хотя первые машины - повторюсь - официально шли с "Эльками". Еще штришок - для проработки пушки именно Горохов обеспечил доставку на Приволжский завод линейного БТ-7. И в линейную башню со стандартным погоном пушка стала, и была испытана и стрельбой и возкой на заводском полигоне в присутствии военпреда и начальника полигона Огурцова.
Еще штришок - ОФИЦИАЛЬНО Ф-34 была принята на вооружение уже в ходе ВОВ в конце 41-го, по личному распоряжению И.В.Сталина, хотя уже выпускалась и использовалась вовсю, самым широким образом. Позволю себе несколько цитат из В.Г.Грабина:
"Дальнейшие события приняли странный характер. С 1940 года наш завод делал пушки, их принимали, устанавливали в танки, танки уходили в войска. И никто ни слова не говорил о том, что наша пушка не принята на вооружение. Производство тем временем наращивало выпуск орудий, и постепенно стали сглаживаться и забываться те неприятности, которые сопутствовали постановке Ф-34 на валовое производство. Позже военные прислали нам тактико-технические требования на разработку танковой пушки для Т-34, которые являлись точной копией требований, разработанных нашим же КБ"
На совещании у Сталина по поводу вооружения КВ:
Когда закончилось рассмотрение вопроса…….я попросил дать справку о танковой пушке Ф-34. Сталин разрешил. Я сообщил, что пушка Ф-34 правительством на вооружение Красной Армии не принята.
Тотчас после моего сообщения Сталин спросил:
- Как такое могло случиться?
Все молчали. Тогда Сталин повернулся ко мне:
- Товарищ Грабин, расскажите вы.
Я кратко изложил историю вопроса.
- Значит, вы запустили в производство пушку, которая не была принята на вооружение? - уточнил Сталин, глядя мне прямо в глаза, когда я закончил.
- Да, товарищ Сталин.
- Это очень смело и для вас рискованно. - затем Сталин обратился к начальнику ГБТУ:
- Товарищ Федоренко, скажите, как войска и лично вы оцениваете пушку
Грабина? (выделено мной - Е.М,)
- Пушка очень хорошая, танкистам нравится. Именно благодаря ей наш Т-34 господствует на полях сражений.(выделено мной Е.М.)
- Значит, вы считаете возможным принять пушку Грабина Ф-34 на вооружение танка Т-34?
- Так точно, товарищ Сталин!
- Испытайте пушку Грабина - распорядился Сталин.
- Будет сделано, товарищ Сталин!
…Через несколько часов отчет уже был готов: "Пушка Ф-34 испытания выдержала…"
Я не зря так подробно пишу обо всем этом. Действительно, именно благодаря сбалансированности своих ТТХ и прежде всего великолепной Ф-34, Т-34 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО господствовал в умелых, твердых и решительных руках на поле боя вплоть до 43-го. И пользовался безоговорочным доверием и любовью своих экипажей абсолютно заслуженно, потому, что не только был лучшим из танков РККА, но и по совокупности своих свойств и качеств, по сбалансированности своей среди танков серийных конструкций - лучшим в мире. Буквально несколько дней назад в одном из репортажей РТР показывали награждение Памятными Медалями еще живущих на сегодня ветеранов-танкистов Ротмистрова, дравшихся под Прохоровкой 2-го мая 43-го года.
Так вот, среди прочих немногих - А.Н.Салтанов, Герой Советского Союза, в 1943-м - старший сержант, командир "тридцатьчетверки" 41-го года выпуска. В этот день он во встречном бою СЖЁГ ТРИ "ТИГРА" !!!, после чего попаданием в башню его машина была уничтожена, сам он тяжело ранен. Закончил войну под Берлином, у Катукова, в его экипаже, горел и получил тяжелое при Зеелове. Вот так.
А теперь спрошу - возможен ли был триумф "тридцатьчетверки" без этих людей, пусть движимых в том числе и сугубо личностными интересами ( а как человеку без этого?), но не боявшихся брать на себя ответственность за решения, претворять их в металл и в жизнь, без всех этих наших исконно русских горизонтальных "коррупционностей"?
А теперь снова вернусь к судьбе "двадцатьвосьмерки". Вернусь в Питер.
Прошло время, когда грохот по брусчатке проходящих в парадном строю многобошенных крепостей с наклепанными золочеными именами вождей и вождишек вызывали удовлетворенную улыбку Самого и оторопь военных атташе наших заклятых друзей. Нынче не круто! А что круто? Со "средним" как-то не срастается - Т-28 уже видели, и в параде, и в бою. Да .Хороший танк. (Да и Соркин с Гороховым и Ворошиловым-младшим в подписку пошли), но все равно - не эффектно. Т-50 для "среднего" - рылом не вышел. Только Морозова переплюнуть трудно, и к тому же Кошкин не даст. Чем удивить? Придумал! "Всепоражающий неуязвимый тяжелый танк"! И даже макетик со съемной башенкой, нехай вожди поиграются! И абревиатурка подходящая, проходная абревиатурка нарисовывается ( на истории создания "сотки", СМК и КВ тормозить не буду, она широко известна. Приторможу в узкоизвестных местах). Да, махановская "элька" - не совсем то, слабовата по нынешнему времени, но для этого и Грабин есть. Подвеска? Воткнем торсионы! И дизельмотор воткнем, вождь любит! И броню потолще! И быстрее, еще быстрее!
А кстати, как торсионы вылизовать будем? А давай на "двадцатьвосьмерку" поставим-попробуем. Машинка хорошая, надежная, внутренний объем позволяет. Недаром "средняя". Финскую прошла достойно. Рабочая лошадь. Заодно и дизелек с коробком проверим-опробуем. Красота!
Итак, позвольте представить! На страх врагам всепоражающий и неуязвимый тяжелый танк "Клим Ворошилов"! Наше советское "панцервундерваффе"! А хотите еще вундервафнее? Да нате, пожалуйста! Тяжелый штурмовой танк прорыва "Клим Ворошилов-2"! 152мм во вращающейся башне - наше вундерваффе самое вундервыффное вундерваффе в мире! Россия - родина слонов! "Маус" конца тридцатых! И значит - Россия - родина и мышей тоже!
Застрявший при форсировании ручья и оставленный экипажем КВ-2. Июнь 1941-го.
(Фото из "Военного Альбома")
- Слыш, Жоржик, а чегой-то там Горохов, П.К.Ворошилов(младший) да Соркин с Грабиным мутят? Какой-такой павлин-мавлин? Что значит 120т/м дульной энергии для тяжелого танка мало? Что значит нужно 85мм, 107 мм или выше? КВ и так тяжеловат, а с таким клистиром еще в весе прибавит. То есть как спокойно ставят 85мм в "двадцатьвосьмерку" и отлично получается? А КВ? А ну как с вооружения долой? А респект и уважуха?
Первый опытный образец КВ перед отправкой в Москву
А теперь позволю себе еще несколько пространных цитат из Грабина:
"Мы не могли удовлетвориться тем, что в КВ стояла хоть и наша Ф-32, но для тяжелого танка недостаточно мощная пушка. Мы считали (и писали в свое время об этом в Генштаб), что тяжелый танк надо вооружить как минимум 85-мм пушкой мощностью 300 тонна-метров, а в перспективе должен быть предусмотрен переход на калибр 107мм с мощностью в 450 тонна-метров и далее на 122 мм. И хотя ни от ГАУ, ни от АБТУ мы не получили приглашения к этой работе…это нас не смутило.
Наши верные союзники Горохов и Соркин горячо одобрили наше решение заняться 85-мм пушкой для среднего танка и обещали свою поддержку.
И хотя все знали, что не для легкого БТ-7, а для среднего танка создается наше орудие, длина ствола многих смутила. Заколебался и Василий Иванович Горохов. Он решил съездить в Москву и заручиться хотя бы небольшой поддержкой в АБТУ. Новости, которые он привез, были неутешительными: АБТУ ни за что не допустит длинную пушку для любого типа танков. Причина? Да все та же: вдруг танк зачерпнет дулом землю!..
На помощь нам пришел …. военный инженер того же АБТУ коллега Горохова П.К.Ворошилов. Горохов и Ворошилов действовали очень оперативно - через несколько дней Т-28 уже стоял на заводском дворе. В соответствии с габаритами боевого отделения Т-28 мы разработали ТТТ на пушку Ф-39 и передали их сектору Муравьева для проведения конструктивно-технологической компоновки и подготовке к валовому производству. Опыт создания по типовому проекту….Ф-34 очень помогли нам при работе над Ф-39 и освоении нового изделия в валовом производстве.
Весной 1940 года , в период изготовления опытного образца Ф-39, группа наших конструкторов посетила КБ танкистов. Согласовав чертежи пушки и боевого отделения танка, наша группа вернулась на завод, воодушевленная успехом поездки. Сборка и отладка опытного образца и подготовка к его валовому производству двинулись после этого удвоенными темпами.
Через три с половиной месяца после начала работы опытный образец 85-мм пушки Ф-39 уже стоял в танке Т-28. Мощная пушка резко улучшила и так достаточно высокие характеристики танка. Заводские и полигонные испытания прошли очень успешно и были закончены в две недели. Опытный образец танка тотчас отправили на танковый завод, мы с Муравьевым выехали чуть позже. Не помогло .Своего танка мы больше не увидели. Танкисты твердо стояли на своем и утверждали, что уже запущен в производство опытный образец другого нового танка. Но и его мы так и не увидели, дело в конечном итоге ограничилось деревянным макетом, покрашенным в защитный цвет, в натуральную величину грозно и внушительно имитирующим будущий танк. Но макет - это всего лишь макет, а наш образец был уже в металле и успешно испытан. Мне даже и сегодня трудно сказать, почему новый тяжелый танк на базе Т-28 не был создан.
Да все ты прекрасно понимал, Василий Гаврилович! Потому, что четко разделял понятия "РОДИНА" и "ГОСУДАРСТВО". Ты всегда любил Родину, жил для нее, а к государству относился по-разному, как к данности. Ты был Человеком и Конструктором. Царствие тебе Небесное и Вечная память!
И снова цитата:
Г). Самое главное - Т-28 имел огромный потенциал модернизации. Возможно, танк КВ и был венцом этой модернизации. Несвоевременным, скорее всего. Его "сверхсрочное" создание без промежуточных этапов модернизации прототипа (вероятно - Т-28) сделали этот проект нежизнеспособным.
Д). Качество, надежность и конструкция танка были достаточны для адекватных боевых действий против Вермахта.
А теперь представьте себе такую картинку - с весны 1940-го года Т-28 начинает (продолжает) серийно выпускаться с Ф-39, торсионами, дизельмотором и без пулеметных башенок. Хотя как межсерийные переходные модификации допускаются поэтапно - сначала Ф-39, затем остальное в различных комбинациях. Возможно и экранирование. И получается - русский "Тигр" уже в 1940-м! Не в 43-м, а в 40-м! А к 43-му можно было бы и 107мм, по необходимости.
Но не вместо Т-34, а вместо КВ! И с "тридцатьчетверкой" РЯДОМ, по типу отдельных тяжелых танковых батальонов Панцерваффе Вермахта.
Е). Отлаженная конструкция, высокое качество и своевременные модернизации танка могли создать материальную основу танковых войск со значительно меньшим напряжением, чем производство Т-34.
Ж). Перспективность конструкции Т-28, ее потенциал модернизации, возможности расширения спектра боевых машин на этой базе, и выполненные исследования вполне позволяли создать на основе этого танка высокоэффективный полноценный "боевой комплекс" (в современном понимании этого термина) еще в 1943 году.
Очевиден и имеющийся к 1941 году обширный опыт эксплуатации Т-28 в войсках. Тем не менее выпуск Т-28 был прекращен.
Это не халатность и не предательство. Это - системный сбой, органический порок ЛЮБОЙ тоталитарной системы, ЛЮБОЙ абсолютной тирании, как бы она ни называлась и в какую бы эпоху ни существовала. Всегда найдутся "люди", яковлевы и котины и прочие, отождествляющие Родину и государство, государство и систему, систему и себя. Живущие по принципу "Система - это я!", а вы, "нижние", - просто никчемное тупое быдло. А кесарю - кесарево, секретарю - секретарево, ну, а быдлу - быдлово. И - все. Разве? Да нет! Не все!
Долго сидел и думал, что же все-таки смущало меня в работах Бориса Николаевича, да никак не мог ухватить мыслишку за хвост. Вроде все правильно, с анализом не согласиться невозможно, логика абсолютно безупречна, и в частностях, и в выводах. А вот сидит заноза какая-то и ноет, и ноет…Уже и свои запасы перелопатил, и в первоисточники нырнул - воспоминания, мемуары тех лет, хотя на память пока вроде не жалуюсь.
Поначалу казалось, что дело в личном субьекивизме, вызванном собственным многолетним опытом общения с Т-34. "Да как же смеют обижать любимого друга, которому верил и доверял, как себе, и даже больше!". Да кто ж с ним может сравниться!
Потом понял - нет, не это. А для того, чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос. А сначала его нужно правильно сформулировать. Решил начать с себя.
Почему же "тридцатьчетверка" вызывала, вызывает и, надеюсь, будет вызывать такую любовь, такое уважение не только у простых солдат и танкистов, сидевших за ее рычагами и прицелами, но и у людей, видевших эту легендарную машину лишь на постаментах да картинках? Откуда это почти культовое преклонение, отношение, позволяющее считать Т-34 символом Великой Отечественной? Ладно еще у тех, кто настоящего лица войны никогда не видел ( и помоги им, Господи Милосердный, его и не видеть НИКОГДА!), тут еще можно что-то списать на популизм и пропаганду.
Но как же быть с теми, кто имел возможность сравнивать различные машины в деле, по роду своей службы и военной судьбы дравшихся и на "бэтушках", и на "КВ" с "ИС"ами, на "двадцатьвосьмерках", "двадцатьшестерках" и лендлизовских "иномарках"? Почему у меня самого при одном упоминании имени "Т-34" непроизвольно возникают мгновенные ассоциации с "И-16", "ЗИС-3", "ИЛ-2", "Автоматом Калашникова"?
Мне посчастливилось много лет иметь дело с этой машиной, с Т-34-85 в условиях ремонта, эксплуатации и прямого применения по назначению, причем в условиях, на которые ее никогда и не рассчитывали. Да, у нее огромное количество недостатков, и я их знаю на собственной шкуре. Да, это дитя своего времени, которое уже бесконечно далеко. Да, даже по сравнению со многими современными ей машинами она и примитивна, и не так совершенна, и проч. Но! По совокупности свойств, характеристик и качеств - это произведение инженерного искусства мировой танковой школы. До сих пор она живет и используется в бою, зачастую выдерживая там, где ее младшие, более современные собратья просто не выдерживают. Скисают.
Вот фото времен Югославской Кампании: танк Т-34-85, командир - А. Фурдик. Снимок сделан после успешного боя с натовскими "рэмбами", действовавшими при поддержке вполне современной бронетехники.
Теперь - по дизелю. Родина-то дизельмотора отнюдь не Германия, Р.Дизель дал идею, а первые реально работающие серьезные дизельмоторы - это "Русский Дизель". Как и керосиномоторы, кстати, спасибо Нобелям. "Вандал" до сих жив, по крайней мере сам корпус. Видел его крайний раз в 89-м, на берегу Волги. Тогда вставал вопрос о реставрации - ну, а потом…
Это карбюраторные СЭУ были на втором плане, особенно после смерти Кастовича. А дизелюги - это наше. И кто сказал, что моторесурс В2-го - 100 часов? Отрабатывали, причем в условиях тропиков, и по 700, и до 1000, (не от хорошей жизни, конечно, но при пиковых нагрузках, тут уж - без разговора). Ничего, талькой поддернешь, приподнимешь, коренные-шатунные или протянешь или подкинешь, колечки опять же тут же, клапана на графит с молибденовой пылью ( из комплекта ЭДП) и опять "дранг нахт остен! - или вестен!". Причем по времени за все-про все в четыре руки - световой день от остановки до запуска. И с форсунками, и с плунжерными парами ТНВД тоже, хотя по всем инструкциям они не ремонтопригодны, а только заменяемы. Ни хрена! Притирается и иголка к распылителю, и плунжер к втулке, сначала на притирочном абразиве, затем по карандашу пастой ГОИ, и доводка на чистом моторном масле. Даже опрессовывать не надо, проверяешь на мел с керосином, как сварной шов.
Единственно серьезная головная боль - топливо. Если дизтопливо с примесями моторного или TFO, ( в Третьем Мире вообще с очисткой худо, западные конструкции не выживали в принципе, исключая "Мерхаву", пожалуй ). Во-первых - предел Т гр текучести высокий, и серы до чертиков, это еще ладно, "там тепло, там яблоки", бывало, и яичницу на броне запросто жарили, на линии расширения выгорает все, но вот атомарный ванадий в примеси - вот это смерть. На рабочих полях выпускных клапанов сначала питтинг, затем - раковины, и часов через 300-400 - прогар. А для дизельмотора это -потеря компрессии со всеми чудными вытекающими.
Двигатель В2. Сегодняшние дни. Фото из Кубинки.
Присоединяюсь к мнению, что оценка нашей бронетехники со слов импортных генералов, и союзничков, и противничков, не всегда корректна и адекватна. Причины указаны отменно, тут не прибавить, не отнять. А вот с точки зрения рядовых танкистов, тут объективности больше. Можно открыть книгу "Тигры" в грязи" Отто Кариуса, одного из парней уровня Виттмана, который выжил. Почитайте его оценку Т-34. Письма Хайнца Каллермана к жене, в цифре у меня нет ( но, полагаю, в интернете найти можно), у нас тогда не издавались, это издательство "Посев" времен холодной войны, как-то попалась в руки, ну, я и заначил, и в Союз проволок контрабандой. Парень до своей гибели в 44-м отвоевал на трофейном Т-34 обр 42г. Его оценка дорогого стоит. В "тридцатьчетверке" выжил, в "Пантере" - сгорел. Судьба! О финнах я вообще помолчу, их оценка Т-34 практически религиозная, на уровне божества. Они называли машину "сотка" - сойка по-фински.
На фото ниже - "тридцатьчетверки" в Вермахте. Видна некоторая модернизация - установлена командирская башенка с Pz-III, другая радиостанция с кронштейном антенны с левого борта бронекорпуса, на средней машине - "неродные" крылья. 1942 -й год. Весна. Фото с "Военного Альбома".
И еще. Это уже с нашей стороны забора. В2 - по отзывам абсолютного большинства танковых командиров младшего и среднего звена на несколько порядков превосходил карбюраторные движки и по надежности, и по неприхотливости. Ну, и тяговые характеристики дизельмотора и карбюраторного двигателя различаются принципиально, с возрастанием нагрузки крутящий момент ( основа тягового усилия) у дизеля возрастает, у карбюраторного - падает, вплоть до того, что СЭУ просто глохнет.
С ТТХ тоже не все однозначно. Мне довелось в 2000-х восстанавливать в оригиналах две "трешки" модификации F, одну в ноль под заказ, вторую с заменой СЭУ; и "Четверку" G2, тоже под ноль, но с хорошего исходного состояния. Так вот, многие заявленные в справочниках-букварях ТТХ этих машин НЕ СООТВЕТСТВУЮТ РЕАЛЬНЫМ. В каких-то - в худшую сторону, в каких-то - в лучшую. Та же самая оперетта и у ребят-реставраторов из Кубинки, у них - "Пантера" и еще кое-что. Это же касаемо и наших машин. Та же самая "четверка" с родным 300-сильным "майбахом" после переборки спокойно отваливает по шоссе за 65 км/ч, (а посмотреть того же Свирина!), а "тридцатчетверка", ни с 76.2, ни с 85 мм НИКОГДА по шоссе больше 40-45 не шла. Ни с ранними КПП, ни с самыми последними. О плавности хода, шумности и удобстве (обитаемости) я умолчу: небо и земля. Зато по пересеченке, любого характера пересеченке, от песка до поболотья - это уже земля и небо. По песчаным пляжам в Йемене и в Эфиопии мы ходили ТОЛЬКО на Т-34-85, все остальное вязло. Абсолютно все. Даже родной ненаглядный ПТ-76Б.
Собственно говоря, любое оружие как техническое инженерное сооружение - только инструмент для выполнения поставленных определенных задач определенными личностями. Так что Т-34 - это как автомат Калашникова. Мириады недостатков, и проч и проч, но по совокупности своей - для определенного менталитета и условий использования своего времени и уровня - просто Т-34 и Автомат Калашникова.
Закончу о "тридцатьчетверке". Свечную подвеску Кристи на своей "Мерхаве" израильтяне применяют и сейчас. Есть плюсы, есть минусы - как у любого инженерного решения. В неоднозначных пропорциях. Но с точки зрения эксплуатации, а тем паче многолетней, происходит вот какая штука: - воленс-ноленс человек и машина привыкают друг к другу, растворяются друг в дружке, что ли? С недочетами и недостатками начинаешь сначала мириться, затем учишься их обходить, потом "обволакиваешь" их и перестаешь замечать. И машина платит тебе тем же. Потому, что, если вкладываешь частичку души во что-то, то это уже не "ЧТО-ТО", а "КТО-ТО". Впрочем, - это вопрос веры, и очень личный.
Я это все к чему - и весь опыт моего деда, и вьетнамский опыт отца, и мой личный опыт говорит только и только об одном: - ВОЮЕТ НЕ ТЕХНИКА. ВОЮЮТ ЛЮДИ.
И хочу закончить эти записки цитатой британского офицера-танкиста Д. Орджилла:
"Что же касается самого танка, то он продолжает жить. За последние 20 лет мало какой из сошедших с конвейеров танков не обязан чем-то творческому мышлению Михаила Кошкина в 1939 году. Т-34 по-прежнему достаточно хорош, чтобы снова вступить в бой. Нам, пожалуй уместно, однако, предоставить здесь последнее слово командующему танковой армией вермахта генерал-фельдмаршалу Эвальду фон Клейсту, который больше других пострадал от встреч с "тридцатьчетверкой". Как известно, именно он лаконично сказал, что это был "самый лучший танк в мире".
Е.Е.Митьков
Май 2010