#1 Александр 05.10.2011 13:59
МОЖНО ЛИ ПРИОБРЕСТИ У ИЗДАТЕЛЬСТВА 1-й, 2-й и 3-й НОМЕРА ЖУРНАЛОВ С МОДЕЛЯМИ ТАНКОВ?


#2 admin 05.10.2011 18:51
Александр, мы не являемся представителями издательства. Это ведь не реклама, и здесь лишь частичка личного отношения к теме.


#3 Константин 09.10.2011 12:40
Конструктивно тупиковый КВ-1С??? Морально устаревший КВ-1С???
Уважаемые представители pro-tank.ru, Вы вообще понимаете что Вы пишете? Вас же могут дети читать, но надеюсь они этого не делают!
В чем конкретно этот танк тупиковый и устаревший? Тем что имел дизельный двигатель, в отличие от легковоспламеня ющегося карбюраторного у Тигра (кстати сказать, другие страны перешли на дизеля только после окончания войны, а в ее ходе все, кроме танкистов СССР, ездили на "зажигалках", заправляемых высокооктановым бензином? А может тем, что имел запас хода по пересеченной местности в 3 раза, а по шоссе в 1.8 раза больше, чем у Тигра? А может тем, что КВ имел обтекаемую форму, в отличие от коробкообразног о Тигра, благодаря чему эта "кошка" была уязвима даже со 100 мм броней? Зачем Вы, в своем обзоре, сравниваете КВ-1С с Т-34-76? Им против друг друга воевать не предстояло, ни так ли!? Вернее было бы сравнить ТТХ КВ-1С и Тигром, тогда поводов назвать советский танк тупиковым и устаревшим было бы гораздо меньше! С наилучшими!


#4 pro-tank.ru 09.10.2011 13:58
 Послушайте, Константин. Изрыгать злобнонастроенные комменты на грани оскорбления дано каждому. Но, если Вы действительно хотите вникнуть в суть вопроса, то пожалуйста прочтите внимательно то, что написано ниже, или же гляньте то, что сказано на этом сайте относительно танка КВ-1С, да и вообще КВ.

В середине июля 1942 г. начались испытания, и 20 августа танк был принят на вооружение. Еще ранее, до официального принятия машины на вооружение, на ЧКЗ началось производство КВ-1С. Танк КВ-1С выпускался до сентября 1943 года, когда он был заменен в производстве танком КВ-85.
В США, где на Абердинском полигоне прошли испытания, были отмечены и недостатки: устаревшая конструкция трансмиссии, плохие воздухоочистите льные устройства, небрежная механическая обработка.

Улучшение ряда свойств (возросшая скорость, маневренность и надёжность танка) далось дорогой ценой. Вооружение КВ-1 С осталось прежним — 76,2 мм орудие ЗИС-5, а уменьшение толщины брони (особенно сильно бортовой и башенной) при неудачной схеме броневого корпуса (броневые листы располагались вертикально или с небольшими углами наклона) значительно снизило снарядостойкост ь танка. Таким образом, по своим боевым качествам КВ-1 С практически сравнялся с Т-34.

Вермахт все больше насыщался противотанковым вооружением огромной мощности, повсеместно вводились кумулятивные и подкалиберные боеприпасы, в войска поступали новые 75-мм противотанковые пушки Рz 40, танки Pz.III и Pz.IV стали вооружаться длинноствольным и 50-мм и 75-мм орудиями.

Еще раз, повторяясь, необходимо ОТМЕТИТЬ, что по своим боевым свойствам КВ-1С практически не отличался от более простого в производстве, следовательно, более дешевого Т-34. Выпускать два разных по конструкции, но одинаковых по свойствам танка было признано излишеством, и в сентябре 1943 г. производство КВ-1С было прекращено.


#5 Константин 09.10.2011 16:16
Послушайте pro-tank.ru, то что Вы мне ответили – это все правильно, любая техника имеет недостатки, не все виды вооружения целесообразно выпускать, по причине дублирования свойств. Но говорить, что КВ-1С хуже Т-34-76 и поэтому хуже Тигра, как минимум не следует. Да, у КВ-1С были свои проблемы, по ТТХ он хуже "тридцатьчетверк и", но воевал он не против Т-34, а против Тигра, и во многом, если не во всем, превосходил лучший немецкий танк.
Тигр – вот настоящий тупиковый и устаревший танк, еще до появления опытного образца он был и устаревшим и тупиковым!
Во-первых - как я уже говорил, пожароопасный карбюраторный двигатель. От установки подобного рода двигателей на танки отказались все страны еще в начале второй половины прошлого века – это ли не показатель тупиковой ветви в конструкции Тигра.
Во-вторых - двигатель Тигра располагался в задней части танка, а силовая передача в передней, от двигателя к ведущей оси переброшен карданный вал. Такая компоновка не несет проблем при автомобилестрое нии – карданный вал накрывают кожухом, а слева и справа устанавливают сидения. В танке с этим возникают проблемы – над карданным валом надо разместить плоскость – пол вращающейся башни. По причине чего между днищем корпуса и полом башни возникает полое пространство, из-за чего следует повышать высоту корпуса на 30-40 см, что приводит к увеличению силуэта танка, и, следовательно, его уязвимости. А так же это приводит к увеличению массы танка – лишние 30-40 см высоты корпуса – это лишние тонна-полторы.
Советские же танки, времен Второй мировой войны, ни первого, ни второго недостатка не имели, все, включая КВ-1С.
Уже из этого можно сделать вывод, что танк КВ-1С не будучи лучшим советским танком, был на голову впереди лучших танков германии в том числе и Тигра!
А Вы говорите новейший Тигр и устаревший КВ-1С… Печально…



#6 pro-tank.ru 09.10.2011 17:18
Не хочу Вас обидеть, но после высказывания, что "Уже из этого можно сделать вывод, что танк КВ-1С не будучи лучшим советским танком, был на голову впереди лучших танков германии в том числе и Тигра!" говорить о чем-либо далее, возможно, и не стоило; но тогда получилось бы вырывание фразы из контекста с потерей смысла.

Ок, если режет слух эти пресловуто-абстрактные "хуже-лучше" и "тупиково-устаревший", то как Вам следующие краткие (ибо место не позволяет) "заявления" про "Тигр", КВ, ИС, орудия Д-5-Т и др.:

На момент создания и как минимум до ноября 1943 года танк "Тигр I" был сильнейшим по вооружению и бронированию среди всех танков мира.

В феврале 1943 г. в Ставке прошло экстренное совещание, причиной которого стало применение немцами на Тихвинском фронте тяжелого танка "Тигр". Начальник артиллерии Воронов назвал появление на Тихвинском фронте танков "Тигр" внезапным. Новые немецкие танки произвели на него, по его словам, потрясающее впечатление: "...У нас нет пушек, способных бороться с этими танками".

Новые танки ИС, создаваемые на ЧКЗ, не предназначались специально для противодействия "немецкому зверинцу", а являлись именно танками прорыва, для которых главным была толстая броня, но в тот момент только эти танки могли быть вооружены мощной артсистемой, способной успешно бороться с "Тиграми" и "Пантерами".

Первые фронтовые испытания танков КВ-85 и ИС-85 показали, что им часто приходилось отвлекаться от взламывания вражеской обороны (своей главной задачи) на борьбу с немецкими танками, а в ней они не могли особо похвастать своими победами.

Против тяжелых танков, и особенно штурмовых орудий StuG 40 эффективно воспользоваться своим 85-мм орудием танки могли только с дистанции не более 400-600 м, когда их броня уже не являлась преградой для бронебойных (и особенно - подкалиберных) снарядов пушек "Тигров", "Пантер" и штурмовых орудий. Самоходные же установки "Фердинанд" и "Насхорн" могли поражать новый советский танк с дистанции 2000 м и более. Даже самая массовая немецкая противотанковая пушка того времени - РаК 40, успешно расправлялась с ИС, ведя огонь с дистанции 500-800 м по бортам и башне танка.



#7 Константин 09.10.2011 19:11
Не надо уводить тему на противотанковое вооружение, тем более, что в достаточно короткие сроки после появления Тигров и Пантер в СССР появилось вооружение способное успешно противостоять этим танкам (иначе война закончилась бы не в Берлине, а в под Владивостоком, утрирую, конечно, но…). Не об этом Вы писали. И не надо исключать из дискуссии те слова, которые стали причиной ее начала.
Написали, что танк был тупиковым и устаревшим - отвечайте за свои слова.
Тупиковым он не был, потому как " После 1943 года базовая конструкция корпуса и шасси КВ использовались при создании советских тяжелых танков, которые стали одними из лучших во время Второй мировой войны." (цитата с Вашего сайта, между прочим). На базе тупикового образца техники сложно создать что-либо новое, тем более лучшее.
И устаревшим он не был – по каким причинам я уже указал.
А по поводу Тигра – то что сей танк был сильнейшим по бронированию – это сомнительный плюс – в частности, найдите-ка такой мост, при необходимости форсировать реку, который способен его выдержать (57 тонн, как никак), а плавать танк не умеет (преодолеваемый брод 1,2 м, даже меньше, чем у КВ), затруднена также и транспортировка железнодорожным транспортом.
Получается, что единственное неоспоримое преимущество Тигра – это вооружение, но создание новых образцов техники, в том числе на базе "тупикового" КВ, быстро нивелировало это преимущество, а на базе новейшего Тигра так ничего более совершенного не создали.

#8 pro-tank.ru 09.10.2011 19:44
Попробуйте на каком-нибудь форуме изречь что-то в своем же духе:
"Танк КВ-1С не будучи лучшим советским танком, был на голову впереди лучших танков Германии в том числе и Тигра!" или "Тигр – вот настоящий тупиковый и устаревший танк, еще до появления опытного образца он был и устаревшим и тупиковым!" - и посмОтрите, что получиться. Здесь же что-либо говорить уже бессмысленно, т.к. данный диалог сам же и превратился в тупиковый, ибо Вы придираетесь к словам, не хотите замечать очевидные вещи и слушать собеседника. Тема закрыта.
Удачи!