War Thunder Авиация, бронетехника и флот: сотни реально существовавших моделей
Новости сайта pro-tank.ru

FeedBurner

Твиттер - pro-tank.ru

2. Танковые мечты - 2.1. "Среда" альтернативы

2. ТАНКОВЫЕ МЕЧТЫ

Мечты, мечты,
Где ваша сладость?

Эта глава призвана всего лишь "рамочно" описать, что тогда было, что хотелось бы получить, и как это можно было бы сделать. Пока только предварительные наметки (в смысле, намеки…).

2.1. "Среда" альтернативы

Очевидно, альтернативная конструкция должна соответствовать СЛУЖЕБНОМУ НАЗНАЧЕНИЮ лучше, чем прототип. Разумеется, важна и успешная конкурентная борьба с отечественными аналогами. Однако я не придерживаюсь такой точки зрения, как, например: "Взять Т-34/85, экранировать его 20 мм листом по кругу и всадить ему в башню 100 мм Д10Т или 8,8 см KwK 36". ИМХО, необходимые изменения не могут быть такими однозначными и одноразовыми. Дело в том, что за 1 500 суток ВОВ СЛУЖЕБНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ БТТ менялось несколько раз! Связано это с динамикой боевых действий, особенно на советском ТВД (ТВД "Восток" по терминологии ОКВ). В качестве примера, не сбалансированной БТТ, уместно вспомнить танк КВ-1. В начале выпуска эта машина "опередила время" - ей попросту не с кем было "соперничать" (и не время было штурмовать). В конце выпуска все оказалось "с точностью наоборот", бороться с основным противником танк КВ-1с, был уже неспособен. Т.е. ТТХ этой машины стали безнадежно плохи - танк уже отстал "от времени"! В меньшей степени (так мне кажется) этот вывод можно сделать и по Т-34. Если в 1941 для вывода его из строя требовалось 4,9 попаданий, то в конце 1942, только 1,9! Понятно, что я не хочу повторить ошибку реальных конструкторов.

Отсюда, с неизбежностью, возникает необходимость анализа боевых действий с участием БТТ (не важно с чьей стороны). На мой взгляд, все военные кампании ВОВ можно разделить (несколько утрировано) по сезонам (зима/лето) и годам (Г: активная сторона - Германия; Р: активная сторона - СССР):

1-Г      летний "Блицкриг" (1941 г.);
2-Р      зимнее контрнаступление под Москвой (1941-42 г.г.);
3-Г      летний "Блицкриг" (1942 г.);
4-Р      зимнее контрнаступление под Сталинградом (1942-43 г.г.);
5-ГР    летнее противоборство под Курском (1943 г.);
6-Р      зимнее контрнаступление под Ленинградом (1943-44 г.г.);
7-Р      летнее наступление в Белоруссии (1944 г.);
8-Р      зимнее наступление в Восточной Европе (1944-45 г.г.);
9-Р      летнее наступление в Центральной Европе (1945 г.).

Анализ боевых действий (весьма приближенный!) в указанных кампаниях способен не только отразить боевые возможности противостоящей стороны, но и позволит сформулировать требования к БТТ. Остановлюсь на типах отечественных боевых машин и постараюсь (интуитивно) оценить их рациональное соотношение. Для идентичности оценки учту все типы танков (штурмовые, крейсерские, истребители и разведчики).

1-Г:     0 % ШТУРМ, 30 % КРЕЙСЕР, 50 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 20 % РАЗВЕДЧИК. Оборона, отступление, встречные бои - вот перечень боевых действий РККА в этой кампании. Очевидно, необходима БТТ, способная вести сдерживающие и противотанковые бои, отличающиеся маневренностью и скоротечностью. Отсюда и появился предлагаемый "комплекс", включающий еще и непрерывную разведку критического выдвижения противника и безопасных путей отхода.

2-Р:     60 % ШТУРМ, 10 % КРЕЙСЕР, 20 % ИСТРЕБИТЕЛЬ; 10 % РАЗВЕДЧИК. Низкие температуры и снежный покров, как известно, воспрепятствовали Вермахту широко использовать свои танковые части для противодействия советскому наступлению. С другой стороны РККА еще не обрела опыта глубокого порыва, поэтому основной груз мог бы лечь на плечи ШТУРМОВЫХ танков (но их не было и в помине!).

3-Г:     0 % ШТУРМ, 60 % КРЕЙСЕР, 30 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 10 % РАЗВЕДЧИК. Как мне помнится, основное германское наступление было осуществлено общевойсковыми соединениями с ограниченным количеством БТТ. В таких условиях наиболее эффективные контратаки на пехотные соединения Вермахта были бы на счету КРЕЙСЕРСКИХ танков.

4-Р:     50 % ШТУРМ, 20 % КРЕЙСЕР, 30 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 0 % РАЗВЕДЧИК. Извините, но "гениальная" операция по окружению 6-й армии, ИМХО, была настолько прямолинейной, что ни разведка, ни глубокие прорывы были ей не свойственны. Единственную проблему создавали танки Манштейна.

5-ГР:   50 % ШТУРМ, 20 % КРЕЙСЕР, 30 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 0 % РАЗВЕДЧИК. Красная Армия в Курской битве держала жесткую позиционную оборону. Разумеется, я учел и советские танковые контратаки, возможные встречные бои.

6-Р:     70 % ШТУРМ, 20 % КРЕЙСЕР, 10 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 0 % РАЗВЕДЧИК. Переход от обороны к взламыванию долговременных укреплений Вермахта (пусть и полевого типа) предусматривал лишь "отжим" передовой линии врага от городской черты, т.е. обеспечение деблокирования.

7-Р:     30 % ШТУРМ, 40 % КРЕЙСЕР, 20 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 10 % РАЗВЕДЧИК. Насколько мне известно (ну, не очень я "подкован" в "10 Сталинских ударах", увы) первоначальный план "Багратион" предусматривал прорыв "Восточного Вала" в лоб, но потом танки протащили по болотам (это из "Истории СССР"), и вышли в тыл обороняющейся группировки. Участие в боях танков противника носило эпизодический характер (в силу их недостатка у немцев).

8-Р:     20 % ШТУРМ, 40 % КРЕЙСЕР, 20 % ИСРЕБИТЕЛЬ, 20 % РАЗВЕДЧИК. Судя по топографии боев, действия Красной Армии в рассматриваемый период, наконец, обрели все основные черты "Блицкрига" (хорошо, пусть - Триандофиловских "глубоких войсковых операций"). В это время наблюдалось относительное снижение активности танков Вермахта (вызванное сокращением абсолютного и относительного количества БТТ, дефицитом топлива и падением уровня подготовки экипажей). Разведка советских танковых соединений начала с трудом выполнять свои функции.

9-Р:     60 % ШТУРМ, 10 % КРЕЙСЕР, 30 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 0 % РАЗВЕДЧИК. Завершающий период ВМВ характеризовался ограниченным пространством ТВД, высокой плотностью населенных и опорных пунктов, уплотнением боевых порядков танковых частей Вермахта.

Из "самострочного" анализа событий видно, что за весь период ВОВ потребное количество БТТ менялось: для ШТУРМОВЫХ от 0 до 70%, для КРЕЙСЕРСКИХ - 10..60%, для ИСТРЕБИТЕЛЕЙ - 10..50%, для РАЗВЕДКИ - 0..20%.

Во-первых, "сниму вопрос" по поводу РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ танков. ИМХО, разведка в Красной Армии за все годы ВОВ так и не достигла необходимого организационного и тактического уровня. Поэтому производить специальную разведывательную технику было нерационально (для этих целей использовали Т-34).
Во-вторых, отмечу, что наибольшего значения потребность в танках-ИСТРЕБИТЕЛЯХ была в 1941 году, (ИМХО, альтернатива - танковые засады, но их почти не было)! Во всех остальных случаях (в условиях взаимодействия с полевыми ПТО и КРЕЙСЕРСКИМИ танками) потребность в таких машинах не превысила 30%. Т.е. их использование ограничено узкой специализацией высокоимпульсного орудия (практически - ПТО) и сводимо (чаще всего) к встречной контратаке танков противника.
В-третьих, что бы ни говорилось во всех учебниках о "мобильном характере" ВМВ, ИМХО, со стороны СССР эта война носила затяжной позиционный характер. Собственно говоря, Сталинская стратегия (материально-кадрового противостояния) сломала Гитлеровский "Блицкриг". Но наступления (и контрнаступления) все же осуществлялись и Красной Армией. Понятно, что для взламывания долговременной немецкой обороны наилучшим типом БТТ являлся ШТУРМОВОЙ танк (не даром были созданы Гвардейские танковые полки прорыва, вооруженные ИС-2).

В-четвертых, с точки зрения "отечественной стратегии" особой необходимости в КРЕЙСЕРСКОМ танке Красная Армия не испытывала. Наступления велись путем выбивания противника из линий обороны и его "отжимания". "Блицкриг" советского "разлива" так и не получил распространения. Мое ограниченное военное мышление привело к интересному результату. КРЕЙСЕРСКИЕ танки в Красной Армии были нужнее не в условиях стратегического наступления, а в условиях стратегического отступления! Для мобильных контрударов и сдерживания наступающих (часто в походных колонах!) частей противника.

Учитывая установленные исторические сроки и периоды тех или иных боевых операций, а также открытые справки наличия БТТ в армии, можно было бы организовать (именно, так - "организовать"!) статистическую оценку производства (правда, с большим количеством допущений). А потом (на этой основе) еще и выдвинуть ряд концепций для каждого типа БТТ. Я же позволю себе интуитивный вывод.

В основе танкового парка (в более узком смысле - в основе типовой гаммы БТТ) следовало бы использовать шасси (базу) "среднего" танка. Среднего по весу. Могу напомнить, что эта величина в начале ВМВ составляла порядка 17 тонн, а в конце достигла 34 (ну, это я специально, несколько утрировал, лень считать штуки и вес средних танков в действующих армиях). По мере ведения боевых действий, ряд машин просто "сошел со сцены" в силу исчерпания возможностей модернизации (например, Pz. III, "Matilda", "Crusader"). Часть машин использовалась до конца ВМВ в силу экономических ограничений (например, Pz. IV и Т-34). Кстати, именно такое финансовое обоснование применения "старых танков" было озвучено в США: "Война будет закончена на "Sherman"!".

Содержание

Публикации

Б. Н. Сухиненко. "ИХ БЫЛО ТАК МАЛО... "

 
Комментарии к публикациям временно отключены. Это сделано по той простой причине, что многие люди не умеют или не хотят общаться в рамках приличий, переходят на личности и оскорбления. Свое мнение Вы всегда можете оставить в гостевой книге или отправить по эл.почте. Только, пожалуйста, уважайте друг друга!

Мини-навигатор
по сайту
Танки первой мировой
Танки СССР Второй мировой войны Вермахт Танки союзников СССР во Второй мировой войне - США, Англия, Франция, Польша Танки Италии, Японии, Чехословакии
Танки после войны
Танки мира
Про танки

Новости


Британский флот на подходе

Популярные новости


Главная Страница Контактная Информация Поиск по сайту Контактная Информация Поиск по сайту