Основа танковых войск РККА – основной танк Т-28
Что же плохого нашли вожди, маршалы, конструкторы и … историки в среднем танке Т-28? Есть много мнений.
Например: «Танк был морально устаревшим. Многобашенная концепция себя исчерпала». Что за проблема? Оторвите пулеметные башни! Ломать – не строить!
Или еще: «М-17 был бензиновым и горел чаще, чем дизельный В-2». Давно доказано, что эта пропагандистская «лапша» – полная «лажа»! Все германские, американские и английские танки оснащались бензиновыми двигателями. И ничего, воевали.
Конечно, пропаганда озвучила и такую «точку зрения»: «М-17 имел малый моторесурс». Получается, что 50 часов у В-2 это много, а 300 часов у М-17Т – мало. Оригинальная точка зрения! Просто «пропагандисты» в очередной раз применили стандартный прием: навязали вывод без сообщения исходных данных (моторесурса).
Понятно, что без конкретных данных можно и за общую надежность этот танк попенять: «У Т-28 надежность была низкая. Он ломался прямо в цехе». Ну, ясно, гусеницы у Т-28 имели всего 2 000 км пробега, это же не 60 000 км как у автомобильных шин. Так ведь и сейчас гусеницы едва 4 000 км бегают. И это в 2000 году, а не в 1940!
И еще одна «пулька» у агитаторов нашлась: «Ремонтопригодность у этого танка почти отсутствовала». А боевые потери 20 ттбр (на Т-28) за 3,5 месяца финской войны показали, что безвозвратной оказалась потеря 32 танков. Остальные танки восстанавливали по 3-4 раза, и они снова шли в бой! Им, что при ремонте катки веревками подвязывали?
Ну, и до кучи недостатков: «Этот «трехглавый монстр» обладал подвижностью сарая!». Обратите внимание – это цитата! Типа, ветеран писал! Наверное, «ветеран» прав. Летать Т-28 так и не научился. Правда, в 40° морозы он метровый снег порол «на раз» и сквозь лес пер, деревья валил. Скорость по шоссе – 40 км/час, подъем – 45°, плавность хода как в лимузине (так говорят – я, разумеется, не ездил).
Да, забыл! Еще этот танк был слишком заметен. Великоват Т-28 по размерам. Тут я возразить не смогу. Действительно при длине 7 370 мм этот танк был длиннее Т-34 метра на полтора. И был выше на 250 мм (правда и клиренс был больше на 100-150 мм). Понятно, что «поворачиваемость» у него была похуже, чем у Т-34. Только танкисты на финской войне (в лесах, валунах и болотах) на этот феномен Т-28 не жаловались. Воевали и все.
И, главное: «Танк был вооружен 76 мм «хлопушкой» КТ-28 и слабо бронирован (30…20 мм)». Ну, тут, положим не все верно. Во-первых, около 300 машин были вооружены Л-10. А по поводу экранировки (германцы то же самое сделали в 1940) стоит отметить, что в 1940 (а не в июне 1941!) технология этого дела была освоена на 100-150 танках Т-28. Толщина брони была доведена до: 50-40-50! Ни у одного танка противника не было такого соотношения!
Наконец, самое важное! Т-28 не был приспособлен к массовому производству! Вот, оказывается в чем дело! Это же Т-34 был «приспособлен». Ну, ну. Только «неприспособленный» стоил 250 000 рублей, а «массовый» по «нижней планке» – 270 000 (причем, в 1940, вообще – 430 000 руб!). И еще, об агрегатах. М-17Т стоил 19 000 рублей, а В-2 – 100 000! Вот так-то! Т.е. 19 000 руб. / 300 час = 63 руб./час – это ПЛОХО! А 100 000 руб. / 50 час = 2 000 руб./час – это ОТЛИЧНО! Вот такая «советская» арифметика!
Но дело в том, что была еще одна «бяка». Только она не из техники, а из области «ура-патриотизма» и «железного» порядка при Сталине. Танки Т-28 и КВ-1 строили на одном и том же заводе – Кировском. А командовал там ОКБ с 1937 года Котин (вместо расстрелянного Иванова!), который жуть как любил товарища Ворошилова (говорят, обоюдно!), и поэтому продвигал танк КВ имени своего тестя (Климент Ворошилов!). А директорствовал тогда на Кировском заводе гр-н Зальцман, который не стеснялся «очки втирать» даже самому тов. Сталину! Во какое там в Питере было дело! Ясно, что Т-28 не вписывался ни во что – ни в очковтирательство, ни в «новейший танк».
Типа, уж и не знаю, что на это сказать. Не знаю, каких «аргументов» было больше, когда 28 мая 1940 года вышло постановление СНК и ЦК ВКП(б) № 885-ЗЗОсс, в котором говорилось: «На Кировском заводе производство танков Т-28 (изготовление, ремонт, производство запасных частей и т.д.) ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИТЬ с 1 июня 1940 года». И ВСЕ! Вот так и закончилась история «трехглавого дракона» Сталина!
Но есть ведь и иная точка зрения! О «польском походе» было написано так: «Столкновений с войсками противника практически не было, бригады прошли по 350 — 400 км, при этом танки Т-28 показали себя с самой лучшей стороны». О «зимней войне» 95 танкового батальона «…Батальон продвигался не по дорогам, а лесными дебрями, где противник не мог протащить противотанковые орудия, а наши танки свободно прокладывали дорогу, ведя за собой пехоту». Там же: «Бои в Финляндии показали, что Т-28 является надежной и ремонтопригодной машиной, несмотря на суровые географические и климатические условия эксплуатации, артиллерийские обстрелы и минные поля».
И вот такой танк «убили» СВОИ! Сами, своими руками!
А я НЕ СОГЛАСЕН! Зря так разбрасывались, ой, зря! Воюющий был танк Т-28. И надежный, и недорогой. И удобный. Но есть книга «Я воевал на Т-34», а книги «Я воевал на Т-28» - нет! Жаль. Теперь-то и не появится НИКОГДА!
Короче. Я полагаю, что до 1943 года (точнее, до 05.07.1943, т.е. до применения противником Pz. V и Pz. VI) Т-28 был ЛУЧШИМ средним танком. А с 1943 – обычным НОРМАЛЬНЫМ средним танком, ни лучше, но и не хуже танков Pz. IV, «Sherman» и «Cromwell». Только дешевле Т-34 по деньгам и по… жертвам. Просто потому, что вместо кровавого пота женщин и подростков в сибирских снегах и под бомбами Сталинграда можно было ОТРАБОТАННУЮ конструкцию внедрять в массовое производство, упрощать и модернизировать. НЕ ТОРОПЯСЬ и ВДУМЧИВО. Без фанатизма.
Вот и тема. Модернизация. Или, вернее, МОДЕРНИЗАЦИИ. До самого 1945 года. Плавные и обоснованные. Тем более, КВ (который и «выкинул на свалку истории» Т-28) в 1941 году был ЕЩЕ не нужен, а в 1943 стал УЖЕ не нужен! А стоил КВ (в Челябинске, в серии, в 1942 году) 380 000 руб., и сделали их аж 4 771 штуку! В пересчете – 7 250 Т-28.
Я ♥ Т-28!
Разрабатывая альтернативную конструкцию отечественного «супер-танка» ВМВ и ВОВ, успешно противостоящего войскам «зело надменного соседа», можно нарисовать Т-95М, или «Черного Орла». Но, скорее всего, это будет «попаданец». Попаданец, для которого в то время не было соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей его производство и эксплуатацию (как боевую, так и повседневную). Разумеется, особых правил свободного полета альтернативной мысли нет! Но, тем не менее, претензии и пожелания «разработчикам» такой техники высказываются постоянно. «И это пГавильно, доГогие товаГищи!». Иначе – неинтересно.
Содержание
Б. Н. Сухиненко. "ИХ БЫЛО ТАК МАЛО... "
|
