"Перещеголять" профессионалов, задача, на мой взгляд, бесперспективная. А вот "подменить" в "свободной нише" можно. Сравнить-то будет не с чем! Типа, я там (в этой нише) буду - ГЛАВНЫЙ ГЕНИАЛЬНЫЙ и ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОР!
Исходя из собственных рассуждений (А как же иначе! Все сам!), я обнаружил в 1945 году такую нишу в области КРЕЙСЕРСКИХ танков. Предполагаемые конкуренты были мной уже названы. Необходимо их "обыграть", а для этого немного уточню задание на проектирование.
Итак, КРЕЙСЕР.
На поле боя с активной противотанковой обороной противника он может попасть только случайно (если нарвется на заранее выставленный заслон в тылу противника). Вероятность такой ситуации невелика и в проекте не учитывается. Не уверен, что это необходимо, но поясню свою точку зрения. Абсолютно неуязвимой БТТ быть не может, всегда найдется адекватное средство борьбы (вплоть до "Сталинской кувалды" Б-4 - шутка). Но рассчитывать на маловероятное событие и проектировать "летающее противоатомное убежище подземного типа" не имеет смысла. С другой стороны, весьма вероятен встречный бой с такими же КТ (крейсерами) или ИТ (истребителями). Т.е. враг вполне может предусмотреть подвижный противотанковый резерв (Ну а какой же еще? Прорывы-то, в основном, танковые).
Армейские заказчики все-таки не совсем идиоты, и, разумеется, догадываются, что если попытаться гарантировано защититься от ИСТРЕБИТЕЛЕЙ противника и надеть на КРЕЙСЕРСКИЙ броню от ШТУРМОВОГО танка, то это будет "дедушка", а не "бабушка"! Поэтому требований таких не выдвигают. Ограничиваются защитой от КРЕЙСЕРСКИХ танков (в частности, от собственного орудия). Разумно, если нет достоверных сведений о машинах противника (кстати, такое испытание есть - проверка танка при обстреле из аналога собственной пушки). Но у нас есть такие данные. Известны исторические ТТХ иностранных танков. Ссылку дам позже, а пока наиболее известные параметры лобовой брони КРЕЙСЕРСКИХ танков с 1940 по 1945 год: 1940 - 45 мм (Т-34); 1941 - 50 мм (Pz. IIIG); 1942 - 70 мм (Pz. IIIL); 1943 - 80 мм (Pz. IVG); 1944 - 89 / 108? мм (M4A2); 1945 - 90 мм (Т-44). Немного утрировал для симптоматичного "роста" этого параметра. Иными словами, с 1940 по 1945 год наблюдалось постоянное увеличение толщины брони с 30 (Т-34 c 45 мм броней только появился) до 100 мм. Предлагаю принять эту тенденцию за основу.
Далее. В ходе глубокой наступательной операции, в условиях неизбежного отставания ШТУРМОВЫХ танков и БТТ огневой поддержки (в силу их невысокой маршевой скорости движения), возможна встреча с тыловыми опорными пунктами врага. Очевидна необходимость их преодоления или блокирования. Наилучшим решением таких задач могут послужить крейсерско-штурмовые танки (пример - M4 (105)) с мощным орудием и высокой подвижностью (но денег для создания еще одной узкоспециализированной разновидности БТТ понадобится много). С целью экономии лучше вооружить КРЕЙСЕРСКИЙ танк орудием с достаточно высокими параметрами ОФС, но не в ущерб противотанковым свойства (в смысле, заданные ПТ характеристики, хоть и более слабые, чем у ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, должны быть выдержаны). Не люблю универсализм, но вынужден признать эффективность такого решения (экономическую, прежде всего). Увы, но "средний" танк он и есть СРЕДНИЙ!
Вовнутрь намеченной конструкции необходимо интегрировать достаточно надежную (боюсь, что в условиях частых встречных боев ремонтно-эвакуационные подразделения могут сильно пострадать) моторно-трансмиссионную группу. Быть может на основе обычного, но задросселировнного двигателя. В этом смысле интересно отметить, что немцы "дросселировали" не моторы, а механиков! При норме в 42 км/час наши парни разогнали Pz. III до 69! Т.е. по инструкции немцы не разгоняли танки быстрее, чем до 60 % от максимума! Нашим мехводам, все же, надо бы "шайбу" поставить (все равно ведь снимут, умельцы!).
Более подробные требования я покажу при описании проекта.
Содержание
Б. Н. Сухиненко. "ИХ БЫЛО ТАК МАЛО... "
