War Thunder Авиация, бронетехника и флот: сотни реально существовавших моделей

Информация
Новости сайта pro-tank.ru

FeedBurner

Твиттер - pro-tank.ru

1.3. "Фундамент" альтернативы

Как оговорено в условиях, базой "альтернативы" может быть лишь существующий прототип. В соответствии с разработкой КРЕЙСЕРА, в СССР на эту роль подходят две машины - Т-34 и Т-28. По первому виду фантазировать бесперспективно. Во-первых, от 1940 до 1945 гг. эта машина прошла три крупных модернизации: "0" серия, танк образца 1942 года, Т-34/85 и Т-44. Увы и ах, но по литературе (Свирин, Коломиец, Барятинский) Т-34/76 был лучшим лишь по "основным" ТТХ. Как известно, до 1942 года он был совершенно ненадежен (т.е. с трудом добирался до поля боя) и абсолютно не приспособлен для нормальной работы экипажа. После Сталинграда эта машина осталась такой же неудобной, правда, обрела некоторую надежность, но уже потеряла все свои преимущества по "основным" ТТХ - бронезащите и оружию. В 1944, наконец, появился Т-34/85 - надежный, удобный, но уже совершенно "фанерный" (как и предшественник - БТ-7 к 1941 году)! А резервы улучшения его ТТХ были уже исчерпаны полностью. Получилось так, что только Т-44, использовав двигатель и башню Т-34 (последняя - дань срокам разработки и ограниченным средствам), стал приемлемым крейсером конца ВМВ. И его успели не только спроектировать, но и начать серийное производство. Делать там альтернативщику нечего.

Отсюда единственный претендент на альтернативу - Т-28. На первый взгляд совсем неподходящая кандидатура - старая, списанная с чужого танка чуть не 20-летней давности (если считать от 1945), многобашенная и громоздкая. "Фанерная" уже в 1940. Короче говоря - "САРАЙ многоэтажный"! Место - ВторЧерМет! А вот и НЕТ! ИМХО, это очень перспективная "база" (см. приложение 1.1). Постараюсь аргументировать свой выбор (конечно, "открою не все карты сразу" - без обид, ведь если нет интриги, то нет и интереса).

С чего стоит начать оценку? Наверное, с габаритов. Ширина без вопросов - у Т-28 она меньше, чем у Т-34. Значит, есть резерв. Высота по крышу башни просто огромная - 2 620 мм (при анализе подвески я выяснил, что танк выше - 2 680 мм), а у конкурента только 2 410 мм. Разница в 270 мм. Много, конечно, но в тех же ТТХ есть еще один показатель - клиренс. У Т-34 он равен 400 мм, а у Т-28 (с моим анализом подвески) 560 мм. Т.е. на 160 мм больше! Чем не резерв? А вот по длине ничего я сделать не смогу! Т-34 - 5 920 мм, Т-28 - 7 100 мм. Увы, но легко "отрезать" 1 200 мм не получится. В этом случае неизбежно возникнут существенные проблемы модернизации корпуса и подвески. Однако напомню, такой проект существовал в реальной истории!

Теперь о многобашенности. Ну, разумеется, очевидный нонсенс наличие 3 (трех) башен на танке в реальной боевой обстановке ВМВ, особенно во время ВОВ. Хотя сержант Мальков пролетел со сборным экипажем (не притертым в учениях) по всему Минску в 1941 году и навел "шороху" всеми 3 башнями. Ладно, не будем замыкаться на одном боевом эпизоде - просто уберем пулеметные башни. Вернее, не будем их монтировать на очередной производственной серии. Во-первых, снизится цена и трудоемкость (пока не буду распространяться на тему технологичности). Во-вторых, сократится вес и экипаж.

Пожалуй, скажу несколько слов и плагиате Т-28 от 16-тонного "Vickers". А что, разве: "Renault FT-17" = М1 и Т-18, "Carden-Loyd Mk4" = Т-27, "Vickers-Armstrong Mk.E2" = Т-26 и "Christie M.1931" = БТ, это все самобытные советские разработки? Замнем мы этот вопрос. Для ясности. А вот тот факт, что Т-28 производился и эксплуатировался в войсках с 1933 года (кстати, этот танк пережил и Польский марш-бросок, и прорыв линии Маннергейма), вменить ему в вину может только полный "передаст" от пропаганды. Разумеется, при войсковой эксплуатации за такой срок "вылезли" все недостатки, которые устранялись не только при ремонте, но и в новых производственных сериях. Значит, конструкция уже не была столь "сырой", как у новорожденного Т-34 (ИМХО, это достаточно логичное сравнение в пользу Т-28).

Но был и реальный, очень крупный недостаток у Т-28 - его противопульная броня. Накануне ВОВ, это был полный "капут"! Но… но ведь в 1940 г., после финской кампании на 100 машинах было успешно освоено экранирование до 30..50 мм (пишут, что до 80 мм!). Т.е. толщины вполне противоснарядной на 1941 год и вполне сопоставимой как с защитой Т-34, так и немецких средних танков (кстати, тоже экранированных!).

Видимо, настала пора покритиковать и вооружение. У Т-28 оно откровенно подкачало (ерничаю). Основным орудием у него был 76,2 мм "хлопушка" с длиной ствола 16,5 калибров. Про 4 пулемета и 5-ый зенитный (помните беду наших солдат в начале войны - бомбардировки?) я промолчу. А вот про "хлопушку" продолжу. А ведь скорость 6,3 кг снаряда у этой пушки равнялась 381 (370) м/с. А у 23-калиберной 75 мм пушки германского Pz. IVF1 - 385 м/с! И немцы аж до 1942 года с этим танком воевали. До Сталинграда! Кстати, 22.06.41 этих Pz. IV было всего-то 517 штук, а Т-28 - 411 (или 481?)! Как видно, не очень большая разница. Ни в орудии, ни в броне, ни в количестве. А еще я напомню, что примерно 300 машин (т.е. 75 % наличного парка!) были вооружены Л-10 с 555 (558) м/с. Ко всему прочему, на Т-28 испытывали и Ф-32. А выездкой проверяли даже 85 и 95 мм длинноствольные орудия с искусственным откатом (см. приложение 1.2). Причем, еще до 1941 года! А вот на Т-34 ствол калибра 85 мм смогли поставить лишь в 1944 году! Так у какого танка были резервы модификации?

Выхода нет (все еще ерничаю)! Осталось попенять Т-28 за очень низкие показатели по третьему интегральному показателю - "маневру". Как бы не так, "доГогие товаГищи"! Не буду трогать "парадные" 55 км/час у Т-34 (отдельный разговор о тяговооруженности), но ведь у немца (Pz. IVF1) скорость была ограничена 40 км/час, а у Т-28Э - 38 км/час. Получается, что по пушке разница с врагом - 4 м/с, а по скорости - 2 км/час. Да уж, преимущества врага просто ошеломляющие! Напомню, что на Т-28 были испытаны и оригинальные КПП, с которыми этот танк разогнали до 65 км/час (как БТ и почти так же, как танк вероятного противника - Pz. III)! В общем, со скоростью вышел критикам полный облом. Но как было с остальными показателями маневренности, ну, если их сравнивать? А вот так: давление на грунт у Т-28 было равно 0,72 кг/см2, а у Т-34 - 0,71. Разница огромная! И угол подъема не 30°, как у "легендарного", а "всего" 45°! И что же Вам здесь не нравится? У старого да "фанерного" все показатели или РАВНЫЕ или ЛУЧШЕ!

Но я знаю и "козырного туза" оппонентов! Моему прототипу легко инкриминировать плохое отношение "длины опорной поверхности гусеницы" к колее. Это и есть основной параметр маневренности, вернее поворачиваемости. Тут мне возразить, похоже, нечего (пока нечего, но потерпите!). При прямолинейном (т.е. тупом) анализе это соотношение у Т-28 равно 2,05, а у Т-34 - 1,52. Т.е. на 35 % хуже. Что, мне уже "пора сливать керосин"? Тем более что еще один аспект конструкции Т-28 подвергается непрерывным нападкам - его "устаревшая и неэффективная подвеска". Разумеется, все нападки абсолютно голословны и приводятся без малейшего обоснования, типа, детских разборок - "Сам дурак!". Про эффект "лимузина", за счет этой самой "устаревшей" подвески, я читал, а вот про ее "неэффективность" - нет! А Вы можете объяснить, почему свечная подвеска на Т-28 плоха, а на Т-34 хороша?

Пока Вы меня не "затоптали" я выскажу еще одну крамольную мысль: поворачиваемость Т-28 была ЛУЧШЕ, чем у Т-34! Что примечательно - опять же из-за подвески. Она была не только свечной, она была еще и БАЛАНСИРНОЙ, с неравноплечими рычагами. Знаете, что это такое? А это такая хитрая конструкция, которая способна перераспределять нагрузку между каретками и катками. Причем в той пропорции, которая заложена конструктором. Спросите, зачем? Отвечу. Прикиньте, на 3 700 мм гусеницы одного борта Т-34 приходится 13 000 кг веса (распределенного почти равномерно). Поэтому при повороте (на месте) гусеницы загребают весь грунт от ленивца до ведущего колеса ОДИНАКОВО и момент сопротивления пропорционален 39 тоннам*метр. При той же методике расчета (т.е. равномерной нагрузке на 5 000 мм) у Т-28 этот показатель был бы пропорционален 48 тоннам*метр. При условии одинакового грунта, казалось бы, "крутить" Т-28 тяжелее на 26 %. Многовато, нет слов. Но дело в том, что вес "сарая" был распределен НЕРАВНОМЕРНО! Крайние части гусениц были нагружены слабее, а, следовательно, испытывали сопротивление повороту значительно МЕНЬШЕ, чем средние катки! (см. приложение 1.3). А вот при "таком раскладе" результат получается совершенно иной! Момент сопротивления повороту Т-28 с его "дурацкой" подвеской пропорционален 35 тоннам*метр! А это на 11 % меньше, чем у Т-34!

Ребята, давайте жить дружно! Не надо повторять заказные "передовицы" продажных газет! Возьмите калькулятор и посчитайте сами!
Поэтому не стоит попрекать эту машину и за бензиновый двигатель. Ведь кроме советских танков все остальные БТТ ВМВ были оснащены карбюраторными (инжекторными?) моторами и горели не намного чаще дизеля В-2. Только у Т-28 баки были в ТО, а у Т-34 рядом с экипажем!

Ну, и совершенно "незаметные" конструктивные мелочи, типа подвесного полика и трехместной башни. Разумеется, ничего подобного у Т-34/76 НЕ БЫЛО! И в вдогонку - многие очевидцы напоминают, что из "легендарного" ничего не было видно! О пресловутой "простоте" конструкции конкурента (Т-34) я скажу и покажу эту "технологичность" позже, когда предъявлю конструкцию альтернативных узлов и механизмов нового "старого" Т-28.
Давайте попытаемся быть внимательны! Хотя бы к схемам машин. И доверять логике, а не эмоциям.
В общем, подведу итог.

Содержание

Публикации

Б. Н. Сухиненко. "ИХ БЫЛО ТАК МАЛО... "

 
Комментарии к публикациям временно отключены. Это сделано по той простой причине, что многие люди не умеют или не хотят общаться в рамках приличий, переходят на личности и оскорбления. Свое мнение Вы всегда можете оставить в гостевой книге или отправить по эл.почте. Только, пожалуйста, уважайте друг друга!

Мини-навигатор
по сайту
Танки первой мировой
Танки СССР Второй мировой войны Вермахт Танки союзников СССР во Второй мировой войне - США, Англия, Франция, Польша Танки Италии, Японии, Чехословакии
Танки после войны
Танки мира
Про танкиСодержание
Танковый биатлон

"Случайные" танки сайта

Бронетранспортер "Универсал"
Бронетранспортер
Бронетранспортер "Universal Carrier" (Universal Carrier "универсальный транспортер") "Юниверсал Кэрриер" "Брен Кэрриер" (Bren Carrier). Первые образцы семейства бронетранспортеров созданного на...
Танк КВ-1С
Танк КВ-1С
Тяжелый танк КВ1С Танк был создан в результате модернизации танка КВ1 направленной на снижение его веса и повышение скорости движения. В...

Новости


Популярные новости


Главная Страница Контактная Информация Поиск по сайту Контактная Информация Поиск по сайту