Первый – по габаритам машины сложнее всего бороться с длиной. Ширина нормальная, а высота больше чем у Т-34, в основном, из-за клиренса.

Второй – две пулеметные башни Т-28 можно было демонтировать даже в полевых условиях.

Третий – длительная эксплуатация пошла только на пользу освоения и исправления конструкторско-производственных ошибок.

Четвертый – банальное экранирование приравняло защищенность Т-28 к аналогичным показателям конкурента (Т-34) и оппонентов (Pz. III и Pz. IV).

Пятый – недостаток основного вооружения, не более чем огульное обвинение, не выдерживающее сравнения с вооружением иных машин. Тем более Т-28 можно было вооружить теми же артсистемами, что и Т-34/76 (Т-34/85).

Шестой – по маневренности Т-28 НИ В ЧЕМ не уступал другим танкам;

Седьмой – пожароопасность танка была на обычном уровне всех остальных средних танков ВМВ.

Восьмой – с точки зрения боевой эргономики Т-28 имел явные преимущества перед Т-34.

Девятый – надежность и ремонтопригодность на 1940 год была (не побоюсь этого слова) лучше, чем у Т-34.

Десятый – конструкция танка (тем более, альтернативного) была на 80 % технологичнее. Т-28 был дешевле и проще!

Последний пункт я буду вынужден доказывать при проектировании. Поверьте, это так и было (и будет мной обосновано).

Содержание

Б. Н. Сухиненко. "ИХ БЫЛО ТАК МАЛО... "