Ссылка - "История мотора М-17. Нет ничего более постоянного, чем временное". В.Р. Котельников.
Планируя первую авторскую модернизацию, я полагаю, что доказывать возможность "отвинчивания" малых башен, заварки или заклепки отверстий в крыше (на самом деле при изготовлении новых производственных серий не надо делать броневых надгусеничных "крыльев"), экранирования танка и монтажа орудия Л-11, нет необходимости. Все эти работы либо выполнялись реально, либо по ним были составлены подробные проекты. Единственный вопрос - это изготовление башни из 30 мм броневого листа. Но я уже отвечал и на него - именно таким листом по "Протоколу…" экранировалась башня реально. Т.е. листы такой толщины выгибались по контуру башни и соединялись…
А вот этот вопрос является ОСНОВНОЙ проблемой! Я не знаю, как листы экрана скреплялись с основной броней и между собой! Только, не надо меня за "незнание" критиковать - лучше дайте схему! А пока принята установка экранов на гужонах (правильное название?).
Догадываюсь, что непременно возникнут вопросы по проблемам снабжения и производства. Так вот, в источнике (http://army.lv/ru/t-28/istorija/631/532) есть список поставщиков ЛКЗ. К ним относятся (относились, естественно): Ижорский з-д (г. Колпино) - бронекорпуса и башни; зд № 26 (г. Рыбинск) - двигатели М-17, зд № 34 (г. Харьков) - радиаторы, з-д "Красный Октябрь" (г. Ленинград) - КПП, з-д № 7 (г. Ленинград) - баки, боеукладки и воздухофильтры, ГПЗ (г. Москва) - подшипники; з-д № 213 (г. Москва) - приборы (манометры, термометры, спидометры, тахометры), з-д № 203 (г. Москва) - радиостанции.
Однако по обеспечению броневым прокатом и бронеизделиями следует включить еще один список из "Докладной записки…". "Производством танковой брони всех толщин в 1940 году были заняты следующие заводы НКСП: Ижорский, Мариупольский и Кулебакский; заводы НКЧМ: Выксунский и Таганрогский. В связи с расширением производства танков в 1941 году для производства танковой брони привлекаются следующие заводы: "Красный Октябрь" НКЧМ (г. Сталинград) по прокату брони до 45 мм; "Запорожсталь" НКЧМ по прокату брони до 75 мм; Кировский завод НКТМ (г. Ленинград) по прокату брони до 75 мм. Производством бронекорпусов и башен к танкам и бронемашинам заняты: Ижорский и Мариупольский заводы НКСП; Подольский завод НКНП; № 183 НКСМ (г. Харьков); Выксунский НКЧМ. Привлекаются на 1941 год: завод № 264 НКСП (г. Сталинград) и завод № 78 НКБ (г. Челябинск)".
Добавить здесь особо и нечего, кроме, пожалуй, обязательной толщины брони - до 75 мм! Значит, большинство заводов ориентировалось на прокат толстых листов. Логично предположить, что возможность изготовления тонкой брони вполне очевидна. И еще одно замечание - сам завод ЛКЗ ориентировался на прокат 75 мм броневого листа. Т.е., бронелист и танки Т-28 делались, чуть ли не в соседних цехах!
Приведу несколько цитат и по поводу мотора М-17: "…к концу 1936 г. ресурс М-17Ф достиг 400 ч…, …практически в течение всей войны в различных мастерских собирали авиационные и танковые М-17 из комплектов запасных частей…, …из употребления этот мотор окончательно вышел лишь в конце 40-х годов…, тогда встречались двигатели, выдержавшие по пять-семь переборок!".
Если и это Вас не убеждает в простоте, надежности и ремонтопригодности мотора Т-28, то дальше читать мое творение не имеет смысла.
Но для всех остальных добавлю еще одну цитату от В.Р.Котельникова: "…всего изготовили 27 534 экземпляров этого двигателя…". А как Вы думаете, каким образом повысили моторесурс М-17Ф (больше 400 часов? - отпад!) и превратили его в танковый - М-17Т? Очень просто: "…уменьшили обороты. Сделали это простейшим способом: на карбюраторе жиклеры и диффузор выполнили меньшего размера, а на дросселе поставили упор, не давая выйти на максимум...". Только не надо мне "петь песен Грузии печальных" о качестве отечественных воздухоочистителей! СЛЫШАЛ!
Итак, очевидна развитая кооперация, ИМХО, отлаженная за 8 лет производства. Логично предположить, что к 1940 году возможности снабжения существенно улучшились. Практически все узлы и механизмы, устройства и комплектующие изделия танка Т-28 к 1940 году уже не требовали "предельного напряжения сил" (как, например, с Т-34 или КВ-1 того же периода). Все требования, предъявляемые по комплектации, укладывались в "середину" или даже в "нижнюю половину" возможностей тогдашнего советского производства (сравните необходимую 30 мм броню с 75 мм прокатом). В общем, пресловутая "сложность" и "не технологичность" этой машины весьма сомнительны.
Содержание
Б. Н. Сухиненко. "ИХ БЫЛО ТАК МАЛО... "
