3.4. Ресурсы
Ссылка – «Докладная записка начальника ГАБТУ КА в НКО о состоянии танкостроения от 28.01.1941».
Ссылка – «История мотора М-17. Нет ничего более постоянного, чем временное». В.Р. Котельников.
Планируя первую авторскую модернизацию, я полагаю, что доказывать возможность «отвинчивания» малых башен, заварки или заклепки отверстий в крыше (на самом деле при изготовлении новых производственных серий не надо делать броневых надгусеничных «крыльев»), экранирования танка и монтажа орудия Л-11, нет необходимости. Все эти работы либо выполнялись реально, либо по ним были составлены подробные проекты. Единственный вопрос – это изготовление башни из 30 мм броневого листа. Но я уже отвечал и на него – именно таким листом по «Протоколу…» экранировалась башня реально. Т.е. листы такой толщины выгибались по контуру башни и соединялись…
А вот этот вопрос является ОСНОВНОЙ проблемой! Я не знаю, как листы экрана скреплялись с основной броней и между собой! Только, не надо меня за «незнание» критиковать – лучше дайте схему! А пока принята установка экранов на гужонах (правильное название?).
Догадываюсь, что непременно возникнут вопросы по проблемам снабжения и производства. Так вот, в источнике (http://army.lv/ru/t-28/istorija/631/532) есть список поставщиков ЛКЗ. К ним относятся (относились, естественно): Ижорский з-д (г. Колпино) – бронекорпуса и башни; зд № 26 (г. Рыбинск) – двигатели М-17, зд № 34 (г. Харьков) – радиаторы, з-д «Красный Октябрь» (г. Ленинград) – КПП, з-д № 7 (г. Ленинград) – баки, боеукладки и воздухофильтры, ГПЗ (г. Москва) – подшипники; з-д № 213 (г. Москва) – приборы (манометры, термометры, спидометры, тахометры), з-д № 203 (г. Москва) – радиостанции.
Однако по обеспечению броневым прокатом и бронеизделиями следует включить еще один список из «Докладной записки…». «Производством танковой брони всех толщин в 1940 году были заняты следующие заводы НКСП: Ижорский, Мариупольский и Кулебакский; заводы НКЧМ: Выксунский и Таганрогский. В связи с расширением производства танков в 1941 году для производства танковой брони привлекаются следующие заводы: «Красный Октябрь» НКЧМ (г. Сталинград) по прокату брони до 45 мм; «Запорожсталь» НКЧМ по прокату брони до 75 мм; Кировский завод НКТМ (г. Ленинград) по прокату брони до 75 мм. Производством бронекорпусов и башен к танкам и бронемашинам заняты: Ижорский и Мариупольский заводы НКСП; Подольский завод НКНП; № 183 НКСМ (г. Харьков); Выксунский НКЧМ. Привлекаются на 1941 год: завод № 264 НКСП (г. Сталинград) и завод № 78 НКБ (г. Челябинск)».
Добавить здесь особо и нечего, кроме, пожалуй, обязательной толщины брони – до 75 мм! Значит, большинство заводов ориентировалось на прокат толстых листов. Логично предположить, что возможность изготовления тонкой брони вполне очевидна. И еще одно замечание – сам завод ЛКЗ ориентировался на прокат 75 мм броневого листа. Т.е., бронелист и танки Т-28 делались, чуть ли не в соседних цехах!
Приведу несколько цитат и по поводу мотора М-17: «…к концу 1936 г. ресурс М-17Ф достиг 400 ч…, …практически в течение всей войны в различных мастерских собирали авиационные и танковые М-17 из комплектов запасных частей…, …из употребления этот мотор окончательно вышел лишь в конце 40-х годов…, тогда встречались двигатели, выдержавшие по пять-семь переборок!».
Если и это Вас не убеждает в простоте, надежности и ремонтопригодности мотора Т-28, то дальше читать мое творение не имеет смысла.
Но для всех остальных добавлю еще одну цитату от В.Р.Котельникова: «…всего изготовили 27 534 экземпляров этого двигателя…». А как Вы думаете, каким образом повысили моторесурс М-17Ф (больше 400 часов? – отпад!) и превратили его в танковый – М-17Т? Очень просто: «…уменьшили обороты. Сделали это простейшим способом: на карбюраторе жиклеры и диффузор выполнили меньшего размера, а на дросселе поставили упор, не давая выйти на максимум...». Только не надо мне «петь песен Грузии печальных» о качестве отечественных воздухоочистителей! СЛЫШАЛ!
Итак, очевидна развитая кооперация, ИМХО, отлаженная за 8 лет производства. Логично предположить, что к 1940 году возможности снабжения существенно улучшились. Практически все узлы и механизмы, устройства и комплектующие изделия танка Т-28 к 1940 году уже не требовали «предельного напряжения сил» (как, например, с Т-34 или КВ-1 того же периода). Все требования, предъявляемые по комплектации, укладывались в «середину» или даже в «нижнюю половину» возможностей тогдашнего советского производства (сравните необходимую 30 мм броню с 75 мм прокатом). В общем, пресловутая «сложность» и «не технологичность» этой машины весьма сомнительны.
Содержание
Б. Н. Сухиненко. "ИХ БЫЛО ТАК МАЛО... "
|
